Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах болон арилжааны гэрээ — техникийн засвар үйлчилгээний үүрэг гүйцэтгэхгүй байх. Нэхэмжлэгч тал нь тракторын мотор засуулах зорилгоор хариуцагчид мөнгөн хөрөнгө шилжүүлсэн боловч хариуцагч засварын ажлыг гүйцэтгэж өгөөгүй, мөн төлбөрийг буцаан төлөөгүй тул хохирол гардуулсан гэж маргаан үүсжээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч засварын ажлыг хугацаанд нь гүйцэтгэж өгөөгүй, төлбөрийг буцаан төлөөгүй тул засварлах зардал болон техник түрээслэхээс үүссэн хохирлыг гаргуулна гэж шаардсан.
- Хариуцагч: Засварын ажлын явцад сэлбэг хэрэгслийн чанар, гарал үүслийн талаар мэдээлэл өгсөн, ажил гүйцэтгэх ажиллагаа аман яриагаар тохиролцсон тул хариуцагч бус гэж үзсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын хэсэгчилсэн хэмжээг хариуцагчаас гаргуулж, нэхэмжлэгч У6ХХК-ийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Нэхэмжлэгч У6ХХК нь хариуцагчаас техник түрээслэх зардлыг шаардах эрхгүй тул шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон, учир нь нэхэмжлэгч У6ХХК нь спортын хэрэгт оролцоогүй, мөн спортын хэрэг нь хариуцагчийн буруу үйлчлэлээс шууд хамааралтай болох нь нотлогдоогүй.
- Хариуцагч нэхэмжлэгч Л.Ц-д мөнгө төлөх үүрэг хүлээсэн тул мөнгөн дүнг гаргуулна, учир нь засварын ажил гүйцэтгэхгүй байх нь гэрээний үүрэг биелүүлээгүй үйл хөردөгч үйл явдал юм.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Үүрэг гүйцэтгүүлэгчээс гарсан зардал, эд хөрөнгийн алдагдал, үүрэг гүйцэтгэгч үүргээ гүйцэтгэсэн бол зайлшгүй орох байсан орлогыг хохиролд тооцно (Иргэний хууль 227.3).
- Нэхэмжлэгч нь нэхэмжлэлийн шаардлагын заримыг хангах тул талуудад хуваан хариуцуулна (Иргэний хууль 343.1, 355.2).
- Техникийн хэрэгслийн бүртгэл, мэдээллийн сан байгуулах нь төрийн захиргааны байгууллагын эрх мэдлүүд тул нэхэмжлэгч нь өмчлөгч мөн эсэх нь нотлогдохгүй бол хохирол шаардах эрхгүй (Автотээврийн тухай хууль 6.1.11, 17.1.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух