Үйл явдал
Зээлийн маргаан — зээлийн гэрээ болон барьцааны гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж үзэх тухай. Хариуцагч нь хадгаламж зээлийн хоршооны гишүүнээр бүртгүүлээгүй байсан тул зээл олгосон гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж үзэж, зээл олгосон хоршооны эсрэг сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь хоршооны гишүүнээр бүртгүүлээгүй тул зээлийн болон барьцааны гэрээ нь хүчин төгөлдөр бус, хууль бус гэрээ мөн гэж үзэн зээлийн үндсэн мөнгөн дүн болон хүүг гаргуулж, барьцаа хөрөнгийг чөлөөлөх шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Зээл олгох үед хамтран зээлдэгч эсвэл батлан даагч нь хоршооны гишүүн байх шаардлагагүй тул гэрээ хүчин төгөлдөр болсон гэж үзэн, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг шаардсан.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хагас хэрэгсэж, хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийг бүрэн хэрэгсэхгүй болгосон. Хариуцагч нь хоршооны гишүүнээр нөхөж бүртгүүлсэн байсан нь баримтаар тогтоогдохгүй байсан тул гишүүн бус байх нь гэрээг хүчин төгсөх үндэслэл болохгүй, учир нь хоршооны дүрэм, зээлийн бодлогоор хамтран зээлдэгч болон батлан даагч нь гишүүн байх шаардлагагүй гэж заасан. Хоршооны дүрэм, зээлийн үйл ажиллагааны журмын дагуу хамтран зээлдэгч болон батлан даагч нь гишүүн бус байж болох тул зээлийн гэрээ нь Иргэний хууль 56.1-д заасан хүчин төгөлдөр бус хэлцэл биш юм. Иймд зээлийн болон барьцааны гэрээ нь Иргэний хууль болон хоршооны дүрэм, зээлийн бодлого, зээлийн үйл ажиллагааны журмтай нийцсэн тул хүчин төгөлдөр мөн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хамтран зээлдэгч болон батлан даагч нь хоршооны гишүүн байх шаардлагагүй тул гишүүн бус байх нь гэрээг хүчин төгсөх үндэслэл болохгүй (Хоршооны дүрэм 17.1, 17.5).
- Зээлийн гэрээ нь хоршооны дүрэм, зээлийн бодлого, зээлийн үйл ажиллагааны журмтай нийцсэн тул хүчин төгөлдөр мөн (Иргэний хууль 56.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух