Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах гэрээний үлдэгдэл төлбөр болон төлбөр тооцооны маргаан. Нэхэмжлэгч болон хариуцагч талууд үл хөдлөх хөрөнгийг 1 тэрбум төгрөгөөр худалдан авах гэрээ байгуулсан бөгөөд нэхэмжлэгч нь гэрээний үлдэгдэл төлбөр болох ойролцоогоор 32 сая төгрөгийг нэхэмжилсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Үл хөдлөх хөрөнгийн гэрээний үлдэгдэл төлбөр болон алданги төлүүлэх шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Төлбөр бүрэн төлөгдсөн гэж үзэж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй; харин нэхэмжлэгчээс илүү төлсөн мөнгөнийхоо орчим 50 сая төгрөгийг гаргуулж авах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, 50 сая төгрөг гаргуулж олгох шийдвэр гаргав.
- Нэхэмжлэгч нь гэрээний үлдэгдэл төлбөр төлөхгүй гэж үзсэн боловч хариуцагч тал нь нэхэмжлэгч, гуравдагч этгээд нарт нийт 367 сая төгрөгөөс илүү мөнгө төлсөн байна тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй, хариуцагч тал нэхэмжлэгчээс илүү төлсөн байна тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох (Иргэний хууль 243.1, 241.3).
- Хариуцагч тал нь нэхэмжлэгч, гуравдагч этгээд нарт төлсөн мөнгө нь гэрээний үлэстэй холбоотой тул нэхэмжлэгчээс илүү төлсөн мөнгөнийг гаргуулж авах эрхтэй, учир нь хариуцагч тал нэхэмжлэгч, гуравдагч этгээд нарт 117 сая төгрөгөөс илүү мөнгө илүү төлсөн байна (Иргэний хууль 492.2.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Үүрэг гүйцэтгүүлэгчдийн нэг нь үүргийг гүйцэтгэсэн бол бусад үүрэг гүйцэтгүүлэгчдийн өмнө хүлээх үүргээсээ чөлөөлөгдөх (Иргэний хууль 241.3).
- Үл хөдлөх хөрөнгийн эзэмших эрх бүртгүүлснээр өмчлөх эрх дуусвар болсон гэж үзнэ (Иргэний хууль 110.1).
- Нэхэмжлэгч нь нэхэмжлэлийн шаардлага гаргах үед үүрэг гүйцэтгүүлэгчдийн нэг нь үүргээ гүйцэтгэсэн байсан тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй болсон (Иргэний хууль 243.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух