Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах гэрээний үүрэг биелүүлэх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид хэрэгцээний бараа бүтээгдэхүүн зээлээр нийт 10,732,600 төгрөгийн бараа өгсөн боловч 6,541,200 төгрөгийн үлдэгдэл төлбөр өгөөгүй гэж шүүхэд нэхэмжлэл гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч бараа авсан боловч үлдэгдэл мөнгийг төлөөгүй тул мөнгийг гаргуулна гэсэн шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Барааны мөнгийг бүрэн төлж дуусгасан тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй байна.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн өмчлөлд бараа шилжүүлсэн гэдгээ баримтаар нотолж чадаагүй тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй байна. Нэхэмжлэгч нь бараа өгсөн гэх баримт нь нэг талын тооцооны дэвтэр бөгөөд хэзээ бичгэн баримт болсныг тодорхойгүй тул бараа хүлээлцсэн баримт биш юм. Нэхэмжлэгч нь нэхэмжлэлийн шаардлага, түүнийг үгүйсгэх үндэслэл, тайлбартай холбоотой баримтыг өөрөө нотлох үүрэгтэй байсан тул нотлох баримт цуглуулж чадаагүй юм.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Бараа хүлээлцсэн эсэх тухай баримт нотлогдоогүй тул худалдан авах гэрээний үүрэг биелсэн гэж үзэх боломжгүй (Иргэний хууль 243.1).
- Нэхэмжлэгч нь өөрийн шаардлагыг нотлох баримтыг өөрөө цуглуулж, гаргаж өгэх үүрэгтэй байсан тул нотлох баримтгүй бол нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгоно (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух