Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах гэрээний мөнгөн төлбөрийн маргаан. Нэхэмжлэгч компани нь хариуцагч компанитай согтууруулах ундааны нийлүүлэлтийн харилцаа үүсгэж, бараа бүтээгдэхүүн нийлүүлсэн боловч хариуцагч тал төлбөрийн үлдэгдэл төлөх үүргээ биелүүлээгүй байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Бараа бүтээгдэхүүний төлбөрийн үлдэгдэл буюу ойролцоогоор 8.7 сая төгрөгийг гаргуулах шаардлагатай.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгч талтай маркетингийн зорилгоор барааг үнэ төлбөргүй нийлүүлэх, заал түрээс болон бусад үйлчилгээг бартер хэлбэрээр ашиглахаар аман тохиролцоо хийсэн тул төлөх үүрэггүй.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг хариуцагчийн өмгөөлөх үндэслэлгүй гэж үзэн, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хариуцагчаас гаргуулж олгохыг шийдвэрлэв. Хариуцагч тал маркетингийн зорилгоор барааг үнэ төлбөргүй нийлүүлж, заал түрээс болон бусад үйлчилгээг ашиглахаар харилцан тохиролцосон гэж үзсэн боловч уг тохиролцоог нотлох гэрээ хэлцэл хэрэгт авагдаагүй тул маркетингийн үйлчилгээний төлбөрийг бараа бүтээгдэхүүний төлбөрт тооцох боломжгүй. Мөн хариуцагч тал 6 сая төгрөгийн төлбөрийг төлсөн болох нь авлагын гүйлгээний түүх баримтаар нотлогдож байгаа тул тухайн дүнг хасаж тооцсон байна. Хариуцагч тал бараа бүтээгдэхүүнийг хүлээн авсан тул төлбөр төлөх үүрэгтэй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Бараа бүтээгдэхүүн нийлүүлсэн тул төлбөр төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 243.1).
- Аман тохиролцоог нотлох гэрээ хэлцэл хэрэгт авагдаагүй тул маркетингийн үйлчилгээг барааны төлбөрт тооцох боломжгүй.
- Барааг хүлээн авсан баримт, гүйлгээний түүх байгаа тул төлбөрийг төлөх үүрэг үүссэн (Иргэний хууль 243).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух