Үйл явдал
Эд хөрөнгийн хохирол — ипотекийн зээлийн даатгалын үүрэг гүйцэтгэхгүй байх, даатгалын нөхөн төлбөр олгохгүй байх. Хариуцагч банк нь зээлдэгчдийг амь насны даатгалд хамруулах ёстой байсан боловч зээлдэгчийг зөвхөн гэнэтийн ослын даатгалд хамруулсан тул нэхэмжлэгчийн гэр бүлийн гишүүн нас барсан үед даатгалын нөхөн төлбөр олгохгүй байх маргаан үүссэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч банк нь ипотекийн зээлийн журмын дагуу зээлдэгчийг заавал амь насны даатгалд хамруулах ёстой байсан тул даатгагч нь нөхөн төлбөр олгох ёстой гэж үзэн, ойролцоогоор 17 сая төгрөгийн хохирол гаргуулах шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Зээлдэгчийг даатгалын зуучлагчаар дамжуулан даатгалд хамруулсан бөгөөд амь нас алдалт нь даатгалын гэрээнд заасан эрсдэлд хамаарахгүй тул нөхөн төлбөр олгох үүрэг хүлээгээгүй гэж үзсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийг бүрэн хэрэгсэхгүй болгох. Хариуцагч банк нь ипотекийн зээлийн үйл ажиллагааны журмыг зөрчиж, зээлдэгчийг амь насны даатгалд хамруулахгүй байсан гэх үндэслэл тогтоогдоогүй тул хариуцагчийн гэм буруутай үйлдэл, эс үйлдэхүй тогтоогдоогүй байна. Хариуцагч банк нь даатгалын зуучлагчийн үүрэг гүйцэтгэж, зээлдэгчийн амь нас, эрүүл мэндийн даатгалын гэрээг байгуулсан тул хариуцагч банк нь нэхэмжлэгчийн эд хөрөнгөнд хохирол учруулсан гэх шалтгаант холбоо тогтоогдоогүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч банк нь нэхэмжлэгчийн эд хөрөнгөнд хохирол учруулсан гэх үндэслэл тогтоогдоогүй тул хариуцагч банк нь гэм хор учруулснаас гаргуулсан эд хөрөнгийн хохирол нэхэмжлэх эрхгүй (Иргэний хууль 497.1).
- Гэм хор учруулагчийн гэм буруу болон үйлдлийн хоорондох шалтгаант холбоо тогтоогдоогүй тул хохирол арилгах үүрэг үүсэхгүй (Иргэний хууль 497.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух