Үйл явдал
Үл хөдлөх эд хөрөнгийн худалдах, худалдан авах гэрээг хүчин төгөлдөр бус хэлцэлд тооцуулах маргаан. Нэхэмжлэгч болон хариуцагч нар авто зогсоолын өмчлөх эрх шилжүүлэх гэрээ байгуулсан боловч гэрээний үнийн дүн болон төлбөрийн хэмжээ нь зах зээлийн үнэлгээг бодвол хэт бага (ойролцоогоор 3 сая төгрөг) байсан тул энэ нь өөр хэлцлийг халхавчилсан хэлцэл гэж үзэн, өмчлөх эрхийг буцаан шилжүүлэхийг шаардсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээний үнийн дүн болон бодит төлбөрийн хэмжээний зөрүү их байгаа тул энэ нь өөр хэлцлийг халхавчилсан, нэхэмжлэгчийн эрх ашиг сонирхлыг илтэд зөрчсөн хэлцэл юм гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Гэрээний үнийн дүн болон төлбөрийн хэмжээний зөрүү байгаа нь гэрээний талуудын чөлөөтэй тохиролцосон илэрхийлэл бөгөөд энэ нь өөр хэлцлийг халхавчилсан хэлцэл биш гэж үзсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв. Талууд гэрээний агуулгыг өөрсдөө тодорхойлох эрхтэй тул гэрээний үнийн дүн болон зах зээлийн үнэлгээний зөрүү байгаа нь өөр хэлцлийг халхавчилсан хэлцэл гэж үзэх үндэслэлгүй, учир нь гэрээний талууд хуулийн хүрээнд гэрээг чөлөөтэй байгуулах, агуулгыг өөрсдөө тодорхойлох эрхтэй (Иргэний хууль 189.1). Мөн нэхэмжлэгч талын хэлсэн үнэлгээний тайлан нь гэрээ байгуулахаас хойш, зөвхөн нэхэмжлэгчийн хүсэлтээр хийгдсэн тул гэрээний үнийн дүнг тогтооход үндэслэл болохгүй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээний талууд хуулийн хүрээнд гэрээг чөлөөтэй байгуулах, агуулгыг өөрсдөө тодорхойлох эрхтэй тул гэрээний үнийн дүн болон зах зээлийн үнэлгээний зөрүү байгааг өөр хэлцлийг халхавчилсан хэлцэл гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 189.1).
- Гэрээний талууд гэрээгээр шилжүүлсэн бүх зүйлээ харилцан буцааж өгөх үүрэг хүлээсэн байсан ч өөр хэлцлийг халхавчилсан хэлцэл гэж үзэх үндэслэл тогтоогсонгүй (Иргэний хууль 56.1.3).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух