Үйл явдал
Түрээсийн гэрээний үүрэг биелүүлээгүй болон хохирол туслуулсан тухай маргаан. Нэхэмжлэгч компани нь хариуцагч компаниас оффис болон авто зогсоолын түрээсийн төлбөр, алданги болон эд хөрөнгийн гэмтэл засах зардлыг нэхэмжилсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Түрээсийн төлбөр болон алдангийг тооцоолохдоо өмнөх саруудын илүү төлбөрийг алдангид суутгаж авсан тул нэхэмжилсэн дүнгээ үндэслэлтэй гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Төлбөрийн тооцоо нийлсэн актаар төлбөрөө төлсөн гэж үзсэн тул нэхэмжлэлийг үндэслэлгүй, мөн хохирол учирсан гэх баримт дутмаг гэж тайлбарласан.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, барьцаа төлбөрөөс суутгах хэсгийг хариуцагчаас гаргуулж олгохыг шийдсэн.
- Түрээсийн гэрээний дагуу эд хөрөнгийг хүлээлгэн өгөх үед барьцаа төлбөрөөс ашиглалтын зардлыг суутгаж, үлдэгдлийг буцаан олгоно гэж заасан тул барьцааны төлбөрөөс төлбөрийн үлдэгдлийг суутган тооцох нь зөв юм (Иргэний хууль 318.1, 232.4, 227.3).
- Хохирол учирсан гэх үндэслэл нь баримтаар нотлогдоогүй, мөн хүлээлцэх акт үйлдсэн этгээд компанийг төлөөлөх эрхтэй болох нь батлагдаагүй тул хохирлыг нэхэмжлэх нь үндэслэлгүй юм.
- Нэхэмжлэгч тал алдангийг тооцохдоо өмнөх саруудын илүү төлбөрийг суутгаж авсан боловч алдангийг хэвээр тооцож, дахин алданги нэхэмжилсэн нь үндэслэлгүй юм.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Түрээсийн гэрээ дуусгавар болсны дараа барьцаа төлбөрөөс ашиглалтын зардлыг суутгаж, үлдэгдлийг буцаан олгох нь гэрээний нөхцэл болон хууль ёсны дагуу мөрдөгдөх ёстой (Иргэний хууль 318.1).
- Хохирол учирсан гэх үндэслэл нь баримтаар нотлогдошгүй, мөн хүлээлцэх акт үйлдсэн этгээд компанийг төлөөлөх эрхтэй болох нь батлагдаагүй тул хохирол нэхэмжлэх нь үндэслэлгүй (Иргэний хууль 227.3).
- Түрээсийн төлбөр болон алдангийг тооцохдоо өмнөх саруудын илүү төлбөрийг суутгаж авсан мөртлөө дахин алданги тооцож нэхэмжилсэн нь үндэслэлгүй юм.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух