Чингэлтэй дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Гэм хор учруулснаас гаргуулсан эд хөрөнгийн хохирол — жолооч тээврийн хэрэгслээр ухрах хөдөлгөөн хийх үед бусад тээврийн хэрэгслийг мөргөж, эд хөрөнгийн хохирол учруулсан. Хариуцагч жолооч болон тээврийн хэрэгслийн эзэмшигч нар хоёр хоёр нь хохирлыг хариуцах эсэх тухай маргаан үүссэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нар автомашинд учирсан ойролцоогоор 17 сая төгрөгийн хохирлыг хувь тэнцүүлэн гаргуулна гэж шаардсан.
• Хариуцагч: Тээврийн хэрэгслийн эзэмшигч байгууллага нь фидуцийн гэрээний үндсэн дээр эд хөрөнгийг түр эзэмшигч болох тул хохирол хариуцахгүй, зөвхөн эзэмшигч болон жолооч нар хариуцах ёстой гэж үзсэн.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх хариуцагч нар хоёр хохирлыг хувь тэнцүүлэн гаргуулна гэж шийдсэн бөгөөд хариуцагч байгууллагын хариуцах үүрэг байхгүй гэж үзсэн. Хариуцагч байгууллага нь фидуцийн гэрээний үндсэн дээр эд хөрөнгийг түр эзэмшигч болох тул шууд эзэмшигч биш, харин зөвхөн үүрэг гүйцэтгэгч нь хохирлыг хариуцах ёстой (Иргэний хууль 89.3). Хариуцагч жолооч нь тээврийн хэрэгслийг эзэмшигч болон өөрөө томилсон бус, харин эзэмшигч болон өөрөө (Д.М) шилжүүлэн өгсөн тул тээврийн хэрэгсэл ашиглагчийг өмчлөгч эсвэл эзэмшигч өөрөө томилсон тохиолдол биш учраас эзэмшигч хариуцах үүрэггүй (Иргэний хууль 499.4). Хариуцагч нар хоёр нэхэмжлэлийн шаардлагыг харилцан хамааралтай нэхэмжлэгч болох тул тэдгээрийн үүрэг тэнцүү байна (Иргэний хууль 242.11).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Тээврийн хэрэгслийг ашиглагчийг өмчлөгч эсвэл эзэмшигч өөрөө томилсон бус, харин эзэмшигч болон жолооч нар хоёр тээврийн хэрэгслийг шилжүүлэн өгсөн тул эзэмшигч хариуцах үүрэггүй (Иргэний хууль 499.4).
• Фидуцийн гэрээний үндсэн дээр эд хөрөнгийг түр эзэмшигч болох этгээд нь шууд эзэмшигч биш, харин үүрэг гүйцэтгэгч нь шууд эзэмшигч болох тул байгууллага хариуцахгүй (Иргэний хууль 89.3).
• Хариуцагч нар хоёр нэхэмжлэлийн шаардлага нь нэг хэргийн хүрээнд хамааралтай, тэдгээрийн үүрэг тэнцүү тул хохирлыг хувь тэнцүүлэн гаргуулна (Иргэний хууль 242.11).