Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэг биелүүлээгүй, төлбөр тооцоо хийхгүй болсон маргаан. Ажил гүйцэтгэгч нь захиалагчтай амаар тохиролцосон барилга угсралтын ажлын үлдэгдэл төлбөр буюу ойролцоогоор 16.9 сая төгрөгийг нэхэмжилсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу 640 м.кв талбайны мужааны карказ угсралтын ажлыг хийсэн тул үлдсэн төлбөрийг нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Ажил гүйцэтгэгч нь ажлын чанарын стандартыг хангаагүй, ажил гүйцэтгэх явцад дутагдалтай ажилласан тул гэрээг нэг талын санаачлаар цуцалж, хийсэн ажилд нь тааруулж төлбөр төлсөн гэж маргасан.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв. Ажил гүйцэтгэгч нь барилга угсралтын ажлыг чанар стандартын шаардлага хангаагүй, ажил гүйцэтгэх гэрээний гүйцэтгэлийг дутагдалтай гүйцэтгэсэн тул хариуцагч нь гэрээг нэг талын санаачлаар цуцалж, хийсэн ажилд нь тааруулж төлбөр төлсөн байна. Нэхэмжлэгч нь хийсэн ажлын хэмжээ болон чанарын баримт (ажил гүйцэтгэх акт) болон бусад нотлох баримтыг шүүхэд гаргаж өгөөгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг нотлоогүй гэж үзнэ.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил гүйцэтгэгч нь захиалагчийн материалаар гэрээнд заасан ажил гүйцэтгэх, захиалагч нь үр дүнг хүлээн авч, тохирсон хөлс төлөх үүрэгтэй тул талууд хоорондоо амаар ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулсан нь хүчин төгөлдөр (Иргэний хууль 3.1).
- Ажил гүйцэтгэгч нь барилга угсралтын ажлыг чанар стандартын шаардлага хангаагүй, ажил гүйцэтгэх гэрээний гүйцэтгэлийг зөрчил дутагдалтай гүйцэтгэсэн тул хариуцагч нь гэрээг нэг талын санаачлаар цуцалж, төлбөр төлөх үүрэггүй болсон (Иргэний хууль 3.2).
- Нэхэмжлэгч нь хийсэн ажлын хэмжээ болон чанарын баримт болон бусад нотлох баримтыг шүүхэд гаргаж өгөөгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг нотлоогүй гэж үзнэ (Иргэний хууль 25.2.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух