Сонгинохайрхан дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Худалдах-худалдан авах гэрээний үүрэг биелүүлээгүйгээс үүдэлтэй мөнгөн төлбөр нэхэмжлэх маргаан. Нэхэмжлэгч байгууллага нь хариуцагч иргэн болон хариуцагч ХХК-ийн хамтран гэрээгээр хуурай сүү нийлүүлэх үүрэг хүлээсэн боловч барааг нийлүүлээгүй тул гэрээний үнийн дүнг мөнгөн хэлбэрээр нэхэмжилсэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нар гэрээний дагуу бараа нийлүүлэх үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээний үнийн дүнг мөн алдангийг нэхэмжилсэн.
• Хариуцагч: Гэрээ байгуулах үед барааны хадгалалтын хугацаа дууссан байсан тул хэлцэл хүчин төгөлдөр бус, мөн хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан гэж үзэн нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн шаардлагыг хариуцагч иргэн болон хариуцагч ХХК-ийн хувьд тэнцүү хэмжээгээр нэхэмжлэхээр шийдвэрлэв. Хариуцагч иргэн нь гэрээнд гарын үсэг зурсан тул компанийн эрх шилжүүлэгч нь гэрээний үүргээс чөлөөлөгдөхгүй, хариуцагч ХХК нь хариуцагч иргэнтэй хамтран үүрэг гүйцэтгэгч гэж үзнэ, учир нь компанийн өмчлөх эрх нь хувьцаа эзэмшигчээс хамаардаг бөгөөгч компани нь өөрөө хуулийн этгээд юм (Компанийн тухай хууль 3.1, 3.2). Барааны чанарын асуудал нь маргаагүй тул гэрээний дагуу мөнгөн хэлбэрээр төлбөр нэхэмжлэх нь үндэслэлтэй, учир нь барааг нийлүүлэх үүрэг биелээгүй байна. Хөөн хэлэлцэх хугацаа тасалдсан тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэх боломжтой, учир нь нэхэмжлэгч тал 2020 оны 4 дүгээр сарын 2-ны өдөр төлбөрийг мөнгөн хэлбэрээр барагдуулахаар илэрхийлсэн нь хөөн хэлэлцэх хугацааг тасалдсан гэж үзнэ (Иргэний хууль 75.2.1, 79.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Компанийн эрх шилжүүлэгч нь тухайн хуулийн этгээдийн өмнөх гэрээний үүргээс чөлөөлөгдөх үндэслэл болохгүй (Компанийн тухай хууль 3.1, 3.2).
• Хариуцагч нар гэрээний дагуу үүргээ биелүүлээгүй тул мөнгөн хэлбэрээр төлбөр нэхэмжлэх нь үндэслэлтэй (Иргэний хууль 232.6, 243.1).
• Нэхэмжлэгч тал төлбөр барагдуулах тухай санал гаргасан нь хөөн хэлэлцэх хугацааг тасалдсан гэж үзнэ (Иргэний хууль 75.2.1, 79.1).