Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх маргаан — гэрээний дагуух төсвөөс гадна нэмэлт ажил гүйцэтгэсэн төлбөр нэхэмжлэх. Барилга угсралтын компани нь захиалагч байгууллагын спорт заал засварлах ажлыг гүйцэтгэх гэрээт заалт болон төсөвт ороогүй нэмэлт ажил, төсвийн зөрүүг гүйцэтгэсэн тул нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Нэмэлт ажил гүйцэтгэсэн болон төсвийн зөрүүг төлөхгүй байгаа тул хөндлөнгийн шинжээчийн дүгнэлтээр тогтоогдсон нэмэлт төлбөрийг гаргуулж өгөх.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгч нь төслийн менежеэс зөвшөөрөл аваагүй тул нэмэлт ажлын төлбөр нэхэмжлэх нь үндэслэлгүй.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, шинжээчийн зардлыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв.
- Хариуцагч байгууллага нь нэхэмжлэгчээр ажил гүйцэтгүүлж, хөрөнгөө нэмэгдүүлсэн тул үндэслэлгүй хөрөнгөжсөн гэж үзнэ, учир нь нэхэмжлэгч нь анхны төсөвт ороогүй нэмэлт ажил гүйцэтгэж, ашиглалтад хүлээлгэж өгсөн байна (Иргэний хууль 492.1.1).
- Шинжээчийн зардлыг нэхэмжлэгчээс гаргуулах нь үндэслэлгүй, учир нь шинжээч томилох нь хэргийн оролцогчдын эрхийг эдлэх зорилготой бөгөөд уг зардлыг өөр нэгэн хэрэгээр нэхэмжлэгчээс гаргуулахаар шийдвэрлэсэн байдаг (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.1.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Бусдын өмнө хүлээсэн үүргээ гүйцэтгэхээр хэн нэгэн этгээдэд хөрөнгө шилжүүлсэн этгээд уг зүйлийг олж авсан этгээдээс дээрх хөрөнгөө буцаан шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 492.1.1).
- Үндэслэлгүй олж авсан зүйлийн чанар байдлын улмаас буюу өөр шалтгаанаар түүнийг буцааж өгөх боломжгүй бол олж авсан этгээд түүний үнийг төлнө (Иргэний хууль 492.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух