📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч ХХК нь хариуцагч Э.Соёл-Эрдэнэд тавилга хийж өгсөн боловч захиалагч тал чанарын шаардлага хангахгүй байна хэмээн үзэж, олон нийтийн сүлжээнд сөрөг мэдээлэл тараасан.
- Нэхэмжлэгч: ХХК-ийн нэр хүндийг гутааж, худал ташаа мэдээлэл түгээсэн этгээдээс мэдээлэл тараасан хэлбэр, хэрэгслээр уучлалт гуйхыг даалгах.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгчийн нэр хүндэд халдаагүй, худал ташаа мэдээлэл тараагаагүй тул уучлалт гуйх үндэслэлгүй гэж маргасан.
📌 НОТЛОХ БАРИМТУУД
- Хариуцагч Э.Соёл-Эрдэнэ нь 2023 оны 08 дугаар сарын 10-наас эхлэн өөрийн фэйсбүүк хаягаар "Хүнд ийм юм хийж өгчихөөд яаж хоол хоолойгоор нь даваад байж байдаг байна аа, Хүн чанар гэж алга аа" зэрэг сөрөг постуудыг нийтэлсэн.
- Тухайн постуудыг 22 хүн үзэж, 34 сөрөг сэтгэгдэл бичигдэж, 6 удаа хуваалцсан бөгөөд "Maralgoo Gоо" гэх хаягаас "ene tavilga hiilgesen gazar solo sofe bilv" гэсэн сэтгэгдэл бичигдсэн нь нэхэмжлэгч компанийг чиглэсэн болохыг илтгэсэн.
- Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид тавилга захиалсан гэрээний дагуу үүссэн маргаанаа хуулийн байгууллагаар шийдвэрлэх боломжтой байсан ч олон нийтийн сүлжээгээр мэдээлэл тараасан.
- Хариуцагч нь нийтэлсэн мэдээллүүдийнхээ үнэн зөвийг нотолж чадаагүй.
🏛️ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Өдөр: 2023-11-13, Дугаар: 142/ШШ2023/01417
- Нэхэмжлэгч ХХК-ийн нэр хүндийг гутааж, худал ташаа мэдээлэл тараасан хэлбэр, хэрэгслээр няцаалт хийж, уучлалт гуйхыг хариуцагч Э.Соёл-Эрдэнэд даалгасан.
- Нэхэмжлэгчийн тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 70,200 төгрөгийг улсын орлогод үлдээж, хариуцагчаас 70,200 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Иргэний хуулийн 21.2-т зааснаар иргэний болон хуулийн этгээдийн нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндийг гутаасан мэдээ тараасан этгээд үнэн зөвийг нотолж чадахгүй бол няцаах үүрэгтэй.
- Хэрэгт цугларсан баримтуудаар хариуцагчийн нийтэлсэн постууд нь нэхэмжлэгч компанийг чиглэсэн, сөрөг агуулгатай болох нь тогтоогдсон.
- Хариуцагч нь нийтэлсэн мэдээллүүдийнхээ үнэн зөвийг нотолж чадаагүй бөгөөд олон нийтэд зайлшгүй нийтлэх шаардлагатай нөхцөл байдал тогтоогдоогүй.
- Талууд ажил гүйцэтгэх гэрээний маргаанаа хуулийн байгууллагаар шийдвэрлэх эрхтэй байсан ч хариуцагч энэ эрхээ хэрэгжүүлэлгүй олон нийтийн сүлжээнд мэдээлэл тараасан нь бодит байдалтай нийцээгүй.
- Хэвлэл мэдээллийн эрх чөлөөний тухай хуулийн 3.1-т зааснаар хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэл нь нийтэлж, нэвтрүүлж байгаа зүйлийнхээ төлөө хариуцлага хүлээнэ. Хариуцагч мэдээллийг тэнцвэртэй хүргэх зарчмыг баримтлаагүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу