Үйл явдал
Нэхэмжлэгч компани нягтлан бодогчоор ажиллах хугацаандаа хохирол учруулсан ажилтантайгаа хоёр талын тохиролцооны дагуу төлөх баталгаа гаргасан боловч төлбөрийг хугацат нь биелүүлээгүй тул алданги болон өмгөөлөгчийн хөлс нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч тал баталгаа бичгийн дагуу үүргээ биелүүлээгүй тул алданги болон өмгөөлөгчийн хөлс нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Өмнө нь төлсөн мөнгөний хувьд хоёр талын тохиролцооны дагуу хэлцэл хүчин төгөлдөр бус болсон гэж үзэн, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй буюу сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасан.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн шаардлагын алдангийн хэсгийг хэрэгсэхгүй, хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хэрэгсэхгүй болгосон.
Нэхэмжлэгчийн алданги нэхэмжилсэн хэсэг нь Иргэний хууль 232.4-д заасан алданги тооцох хязгаарлалттай холбоотой тул нэхэмжлэлийн шаардлагаас үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Хариуцагч талын сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлага хэрэгсэхгүй болгосон тул хэлцэл хүчин төгөлдөр бус болгох үндэслэлгүй, учир нь хариуцагч тал өөр өөр цаг хугацаанд нэхэмжлэгч талд мөнгө төлж, өрөө гүйцэтгэсэн тул үүргээ гүйцэтгэх зарчимт нийцэх бус (Иргэний хууль 206.1, 199.3). Мөн хариуцагч талын хөрөнгөжсөн гэх үндэслэл тогтоогдоогүй тул сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон (Иргэний хууль 492.1.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч тал өөр өөр цаг хугацаанд төлбөр төлж, өрөө гүйцэтгэсэн тул хэлцлийг хүчин төгөлдөр бус болгох үндэслэлгүй, учир нь энэ нь үүрэг гүйцэтгэх зарчимт нийцэх бус (Иргэний хууль 206.1, 199.3).
- Хариуцагч талын хөрөнгөжсөн гэх үндэслэл тогтоогдоогүй тул сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлага хэрэгсэхгүй болгосон (Иргэний хууль 492.1.1).
- Алданги тооцохдоо нэхэмжлэлийн шаардлагаас үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон тул Иргэний хууль 232.4-ийн заалтыг баримтлав.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух