Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах гэрээний үүрэг биелүүлээгүй, эд хөрөнгийн тоо хэмжээ, үнийг тодорхойгүй байх маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчтай ноолуур зарах тохиролцоо хийсэн, хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн ноолуур хүлээж авсан боловч мөнгө төлөөгүй гэж үзэн мөнгө нэхэмжилсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь 258 кг ноолуур зарах тохиролцоо хийсэн боловч мөнгөн дүнгээ төлөөгүй тул 31 сая төгрөг гаргуулах ёстой гэсэн.
- Хариуцагч: Хоёр тал хоорондоо тодорхой хэмжээтэй, үнэлэх үнэ бүхий гэрээ хийсэн гэж үзэх үндэслэлгүй, нэхэмжлэгч ноолуур хүлээлгэн өгсөн гэх баримт байхгүй гэсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Нэхэмжлэгч ноолуур хүлээлгэн өгсөн, мөн түүний үнэ болон хэмжээг тодорхой нотлоогүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэслэл болох эд хөрөнгийн тоо хэмжээ, үнийг тодорхойлох боломжгүй байна.
- Гэрчдийн мэдүүлэл нь нэхэмжлэгч болон хариуцагчийн хооронд тодорхой үнэ өртөг, хэмжээтэй эд зүйл зарах хэлцэл хийсэн гэх үндэслэлийг батлах хангалттай нотлох баримт биш байна.
- Нэхэмжлэгч өөрийн нэхэмжлэлийн шаардлага, түүнийг нотлох баримтыг цуглуулах үүрэгтэй тул нотлох баримт дутмаг байгаа тул шаардлагыг хангах үндэслэлгүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээ байгуулах санал нь гол нөхцөл буюу түүнийг тодорхойлох журмыг заасан байх ёстой тул тодорхой үнэ, хэмжээ тохиролцоогүй бол гэрээ байгуулагдсан гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 195.3).
- Худалдах-худалдан авах гэрээгээр бараа бэлтгэн нийлүүлэх үүрэг хүлээсэн талууд эд хөрөнгийн үнийг хэлэлцэн тохиролцсон байх шаардлагатай тул үнэ тодорхойгүй бол гэрээний үүрэг биелсэн гэж үзэх боломжгүй (Иргэний хууль 243.1).
- Иргэний хэрэгт маргааны үндэслэл, нотлох баримтыг нотлох үүрэг нь нэхэмжлэгчийн биеийн өөрөө хариуцах үүрэг тул нотлох баримт дутмаг бол шаардлагыг хангах боломжгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух