Үйл явдал
Асфальт бетон нийлүүлэлтийн маргаан — бараа бүтээгдэхүүн нийлүүлсэн тухай гэрээний агуулгыг тайлбарлах. Нэхэмжлэгч компани нь хариуцагч компанитай асфальт бетон нийлүүлэхээр аман тохиролцоо хийсэн гэж үзэн, нийлүүлсэн барааны төлбөрийг шаардсан байна. Харин талууд хоорондоо бичгээр гэрээ байгуулаагүй гэж маргаан үүсгэсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Асфальт бетон нийлүүлсэн тул нийт 146 сая орчим төгрөгийн авлагатай гэж үзэн, төлбөр барааг нийлүүлсэн баримт хангалттай гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Хоёр компанийн хооронд бичгээр гэрээ байгуулаагүй тул нэхэмжлэлийн үндэслэл тодорхойгүй, мөн нэхэмжлэгч тал тендерийн төсөв мөнгийг зориулалтаар нь зарцуулж буурсан гэж үзсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын ихэнх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, зөвхөн автобродюрь болон хавтан нийлүүлсэн 7 сая орчим төгрөгийн хэсгийг гаргуулахыг шийдсэн.
- Асфальт бетон нийлүүлсэн гэх үйл баримтыг нэхэмжлэгч хангалттай нотлох бус, мөн талуудын хооронд тооцоо нийлсэн акт нь ямар төлбөр тооцооны асуудалтай холбоотой болох нь тодорхойгүй байсан тул асфальт бетоны төлбөрийг гаргуулах үндэслэлгүй гэж үзсэн.
- Автобродюрь болон хавтан нийлүүлсэн тухай тооцоо нийлсэн акт хавтаст хэрэгт байгаа тул хариуцагч тал эдгээр барааг нийлүүлснийг нотлоогүй, няцаагаагүй байсан тул нийлүүлсэн гэж үзэх боломжтой гэж дүгнэлтээ гаргасан.
- Холимог гэрээний агуулгыг тайлбарлахдаа гэрээний гүйцэтгэлд илүү төсөөтэй тухайн төрлийн гэрээг зохицуулсан хуулийн хэм хэмжээг анхаарах ёстой (Иргэний хууль 198.5).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Холимог гэрээний агуулгыг тайлбарлахдаа гэрээний гүйцэтгэлд илүү төсөөтэй тухайн төрлийн гэрээг зохицуулсан хуулийн хэм хэмжээг анхаарах ёстой (Иргэний хууль 198.5).
- Гэрээний үндсэн шинж, хэлбэрийг илэрхийлсэн өвөрмөц агуулга бүхий гэрээг нэрлэгдээгүй гэрээ гэж үзнэ (Иргэний хууль 189.5).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух