Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Э.Н нь хуурамч баримт бичиг үйлдсэн, ашиглан иргэн Э.С-г залилсан, хохирогч "Г" зарим гишүүд нь бүрэн хариуцлагатай нөхөрлөлийн эд хөрөнгийн эрхийг шилжүүлэн авч, бусдад хохирол учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн.
• Нэхэмжлэгч: Прокурор - Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 2.2 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсэг, хуулийн тусгай ангийн 23.2 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг, 17.3 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан үргэлжилсэн үйлдлээр яллах дүгнэлт өгч, шүүхэд шилжүүлсэн.
• Хариуцагч: Э.Н - Гомдолтой байна гэж хэлсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Э.Н-ыг Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 2.2 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсэг, хуулийн тусгай ангийн 23.2 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан үргэлжилсэн үйлдлээр 6 сарын хугацаагаар зорчих эрхийг хязгаарлах ял, мөн Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.1 дүгээр зүйлийн 1, 3.5 дугаар зүйлийн 1, 2.2 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсгүүдэд заасныг журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 17.3 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан үргэлжилсэн үйлдлээр 1 жилийн хугацаагаар зорчих эрхийг хязгаарлах ялаар тус тус шийтгэж, нийт эдлэх ялыг 1 жил 6 сарын хугацаагаар тогтоож, оршин суух газар болох Улаанбаатар хотын Сонгинохайрхан дүүргийн нутаг дэвсгэрээс гадагш явахыг хориглож, Э.Н-аас нийт 20.750.000 төгрөгийг гаргуулан хохирогч Э.С-д 7.750.000 төгрөгийг, хохирогч "Г" зарим гишүүд нь бүрэн хариуцлагатай нөхөрлөлд 13.000.000 төгрөгийг тус тус олгохоор шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 2.2 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсэг, хуулийн тусгай ангийн 23.2 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг, 17.3 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг, Иргэний хуулийн 497 дугаар зүйлийн 497.1, 510 дугаар зүйлийн 510.1 дэх хэсэг.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Э.Н
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүгдэгч Э.Н нь Д.О, М.П нартай бүлэглэн үл хөдлөхийн эрхийн гэрчилгээг хуурамчаар үйлдсэн, уг хуурамч баримт бичгийг ашиглан иргэн Э.С-г залилсан явдал байхгүй гэж хэлсэн.
• Шийдвэр: Шүүгдэгч Э.Н-аас нийт 19.750.000 төгрөгийг гаргуулан хохирогч Э.С-д 6.750.000 төгрөгийг, хохирогч "Г" зарим гишүүд нь бүрэн хариуцлагатай нөхөрлөлд 13.000.000 төгрөгийг тус тус олгохоор шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 497 дугаар зүйлийн 497.1, 510 дугаар зүйлийн 510.1 дэх хэсэг.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Э.Н
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүгдэгч Э.Н нь Д.О, М.П нартай бүлэглэн үл хөдлөхийн эрхийн гэрчилгээг хуурамчаар үйлдсэн, уг хуурамч баримт бичгийг ашиглан иргэн Э.С-г залилсан явдал байхгүй гэж хэлсэн.
• Шийдвэр: Баянзүрх, Сүхбаатар, Чингэлтэй дүүргийн Эрүүгийн хэргийн анхан шатны тойргийн шүүхийн 2025 оны 02 дугаар сарын 24-ний өдрийн 569 дүгээр шийтгэх тогтоол, Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2025 оны 05 дугаар сарын 01-ний өдрийн 502 дугаар магадлалыг хүчингүй болгосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хяналтын шатны шүүх хэргийг дахин хэлэлцэхтэй холбогдуулан шүүгдэгчийн хуурамч баримт бичиг үйлдсэн гэх асуудал нь залилах гэмт хэргийн аргад хамаарч, тус зүйл хэсгээр зүйлчлэх эсэх, шүүгдэгчийг Өршөөл үзүүлэх тухай хуульд хамруулах эсэх, хуульд заасан хөөн хэлэлцэх хугацааны дотор яллагдагчаар татсан эсэх, мөн шүүгдэгчийн гэмт хэрэг үйлдэхэд хамтран оролцсон хэлбэр буюу хатгагч, гүйцэтгэгч, хамжигчийн аль нь болох зэрэг асуудалд хууль зүйн үндэслэл бүхий дүгнэлт өгөх нь зүйтэй.
• Анхан шатны шүүх шүүгдэгч Э.Н-ын хохирогч Э.С-г залилж, хохирол учруулсан гэх хэргийн нотлох баримтуудыг л шийтгэх тогтоолдоо тусгасан алдааг илрүүлж, хуульд заасан бүрэн эрхийн дагуу шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгох байтал шийтгэх тогтоолыг хуулбарлах байдлаар үйл баримтын дүгнэлтийг хийж, өөрчлөлт оруулж шийдвэрлэсэн нь магадлалын хувьд мөн адил шүүхийн шийдвэрийн хуулиар тогтоосон шаардлага үгүйсгэгдэж байна.
• Шүүгдэгч Э.Н-аас "Өршөөлийн хуульд хамруулаагүй, нэг шийтгэх тогтоолоор шийдэх ёстой байсан хэргийг 3 шийтгэх тогтоол болгон шийдвэрлэж байгаад гомдолтой байна. Иймд шийтгэх тогтоолуудыг нэгтгэн шийдвэрлэж өгнө үү." гэх агуулга бүхий давж заалдах гомдол гаргасныг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэлээ.
• Шүүгдэгч Э.Н-ыг оногдуулсан ялыг ямар үндэслэлээр Өршөөл үзүүлэх тухай хуульд зааснаар өршөөн хэлтрүүлээгүй, хасаагүй болохоо үндэслэлтэйгээр тайлбарлаж чадаагүй, хэрэгт буй тодорхой баримтад холбогдох хуулийг өөрөө хэрэглэн дүгнэлт хийхээс зайлсхийсэн гэж үзэхээр байна.