Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: С.Г. "Юнайтед евро трак" ХХК-ийн эзэмшлийн аккумулятор, шахдаг хөөс, усны сав, түлш зэрэг эд зүйлийг нууцаар, хүч хэрэглэхгүйгээр, хууль бусаар хулгайлан авч, 5.729.900 төгрөгийн хохирол учруулсан.
• Нэхэмжлэгч: Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Г.Т. Шүүх хуралдаанд оролцох эрх бүхий субъектүүдийн гаргасан тайлбар, дүгнэлт, шинжлэн судалсан нотлох баримтуудыг харьцуулан судлалгүй, шүүх хуралдаанаар тогтоогдсон зарим үйл баримтад дүгнэлт хийхгүйгээр шүүгдэгч С.Гантулгыг бусдын эдхөрөнгийг хүч хэрэглэхгүйгээр нууцаар хууль бусаар хулгайлж, бага хэмжээнээс дээш хэмжээний хохирол учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцсон шүүхийн дүгнэлт хэргийн бодит байдалтай огт нийцэхгүй байна.
• Хариуцагч: Хяналтын шатны шүүх. Шүүгдэгч С.Г- нь "Их эрэлийн эзэд" ХХК-ийн захирал Э.Б-тай манаачаар ажилд орохоор тохиролцсон бөгөөд энэ нь эрх бүхий этгээдээс өөрийн өмчийг хариуцуулахаар үүрэг хүлээлгэсэн бөгөөд С.Г- нь бусдын өмчийг хариуцах үүрэг хүлээсэн зохих этгээд мөн тул түүний дээрх үйлдэл Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.4 дүгээр зүйлд заасан "Хөрөнгө завших" гэмт хэргийн шинжийг бүрэн агуулж байна гэж бүрэлдэхүүн үзлээ.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: С.Г-ыг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар 2 жил 6 сарын хугацаагаар хорих ял шийтгэж, уг ялыг нээлттэй хорих байгууллагад эдлүүлж, шүүгдэгч С.Г-аас 1.229.900 төгрөгийг гаргуулж хохирогч Э.Болдбаатарт олгуулахаар шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэг, Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 5.6 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсэг, Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6.10 дугаар зүйлийн 1,2 дахь хэсэг, Иргэний хуулийн 497 дугаар зүйлийн 497.1, 510 дугаар зүйлийн 510.1 дэх хэсэг.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ SHAT

• Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Г.Т.
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүх хуралдаанд оролцох эрх бүхий субъектүүдийн гаргасан тайлбар, дүгнэлт, шинжлэн судалсан нотлох баримтуудыг харьцуулан судлалгүй, шүүх хуралдаанаар тогтоогдсон зарим үйл баримтад дүгнэлт хийхгүйгээр шүүгдэгч С.Гантулгыг бусдын эдхөрөнгийг хүч хэрэглэхгүйгээр нууцаар хууль бусаар хулгайлж, бага хэмжээнээс дээш хэмжээний хохирол учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцсон шүүхийн дүгнэлт хэргийн бодит байдалтай огт нийцэхгүй байна.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол, магадлалыг хэвээр үлдээж, шүүгдэгч, түүний өмгөөлөгч нарын гаргасан гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэг, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.7 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсэг, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2 дугаар зүйл.

⚖️ ХЯНАЛТЫН SHAT

• Гомдлол гаргагч: Shүүгдэгчийн өмгөөлөгч Г.Т.
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүгдэгч С.Г- нь 1.300 литр түлш алдагдсан талаар мэдүүлдэг. Гэвч шүүгдэгч С.Г- нь "хашаанд байсан тээврийн хэрэгслүүдээс" 100 литр дизель түлш авсан гэж мэдүүлдэг. Гэвч анхан болон давж заалдах шатны шүүх уг үйл баримтад дүгнэлт хийгээгүй, хэрэг болсон гэх тухайн хашаанд нийт 5 ширхэг ачааны автомашин байгаа болох нь хавтаст хэрэг авагдсан гэрэл зургийн үзүүлэлтээр харагддаг, уг 5 ширхэг автомашины дизель түлшээ хадгалдаг сав /банк/-д нийт 1.300 литр түлш байсан эсэхийг тогтоогоогүй.
• Шийдвэр: Сонгинохайрхан дүүргийн Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн 2020 оны 05 дугаар сарын 22-ны өдрийн 574 дүгээр шийтгэх тогтоол, Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2020 оны 07 дугаар сарын 28-ны өдрийн 951 дүгээр магадлалд "Ц огт С-гийн Г-ыг хөрөнгө завших гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцсугай", "Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.4 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар шүүгдэгч С.Г-ыг 1 жил хорих ялаар шийтгэсүгэй" гэсэн өөрчлөлтийг тус тус оруулж, шийтгэх тогтоол, магадлалын бусад заалтыг хэвээр үлдээсүгэй.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хяналтын шатны шүүх хуралдаанаас шүүгдэгч С.Г- нь "Их эрэлийн эзэд" ХХК-ийн захирал Э.Б-тай манаачаар ажилд орохоор тохиролцсон бөгөөд энэ нь эрх бүхий этгээдээс өөрийн өмчийг хариуцуулахаар үүрэг хүлээлгэсэн бөгөөд С.Г- нь бусдын өмчийг хариуцах үүрэг хүлээсэн зохих этгээд мөн тул түүний дээрх үйлдэл Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.4 дүгээр зүйлд заасан "Хөрөнгө завших" гэмт хэргийн шинжийг бүрэн агуулж байна гэж бүрэлдэхүүн үзлээ.
• Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хууль зүйн дүгнэлтийг хийхдээ шүүхийн шийдвэрт нөлөөлж болох дээрх нөхцөл байдлыг анхаарч үзэлгүй орхигдуулсан нь шүүхийн шийдвэрт нөлөөлж, Эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэх шалтгаан болсныг дурдах нь зүйтэй.
• Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Г.Т-ын хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон нь шүүгдэгч С.Г- нь тухайн түлшийг яаж авч, хэрхэн зөөсөн, хаана борлуулж ашиг олсноо мэдүүлсэн нь хэрэгт авагдсан бусад нотлох баримтуудтай тохирч байх тул хэргийн үйл баримт хангалттай тогтоогдсон байх ба хохирлын талаар ямар нэгэн маргаан гаргаагүй, хохирлын мөнгө болох 5.729.900 төгрөгийг хүлээн зөвшөөрч үүнээс 4.500.000 төгрөгийг нөхөн төлсөн байдлаас дүгнэхэд өмгөөлөгчийн гомдлыг хүлээн авах үндэслэлгүй байна.
• Түүнчлэн анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн тогтоол, магадлалаар тогтоогдоогүй буюу үгүйсгэгдсэн баримтыг тогтоох, ямар нэг нотлох баримтыг нөгөөгөөс нь ач холбогдолтойд тооцох эрх хяналтын шатны шүүхэд хуулиар олгогдоогүй тул шүүх Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулиар тогтоосон журмыг зөрчөөгүй тохиолдолд хэргийн үйл баримтын талаар дүгнэлт хийхгүй болно.