Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Д.Г, Б.Т, Э.Э нар нь бүлэглэж, тусгай зөвшөөрөлгүйгээр ховор амьтан болох хүрэн баавгайн арьс, толгойг тээвэрлэж, хадгалсан, улмаар хүрээлэн буй орчинд 6,500,000 төгрөгийн хохирол учруулсан.
• Нэхэмжлэгч: Улсын яллагч.
• Хариуцагч: Д.Г, Б.Т, Э.Э нар.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2022-02-15, Дугаар: 190
• Шийдвэр: Б.Т-д холбогдох "тээвэрлэсэн" үйлдлийг хэрэгсэхгүй болгож, Д.Г, Э.Э нарыг ховор амьтны түүхий эд хууль бусаар тээвэрлэсэн, Д.Г, Э.Э, Б.Т нарыг ховор амьтны түүхий эд хууль бусаар хадгалсан гэм буруутайд тооцож, тус бүр 1 жилээс 1 жил 4 сарын хугацаагаар зорчих эрхийг хязгаарлах ял оногдуулж, нийт 6,500,000 төгрөгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэв.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.19.1.1, Эрүүгийн хуулийн 5.5.1, 3.7.1, 24.5.1, Иргэний хуулийн 497.1, 510.1, Эрүүгийн хуулийн 7.5.1, 2, 3, 5, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 11.6.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2022-04-19, Дугаар: 403
• Гомдлол гаргагч: Б.Т
• Гомдлолын шалтгаан: Шийтгэх тогтоолыг өөрчлөх.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын хохирлын хэмжээг нэмэгдүүлж, бусад заалтыг хэвээр үлдээж, Б.Т-ийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгов.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 497.1, 510.1, Амьтны тухай хуулийн 37.1, 37.2.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2022-06-22, Дугаар: 210/МА2022/00845
• Гомдлол гаргагч: Б.Т
• Гомдлолын шалтгаан: Ялыг хүндрүүлсэн, нотлох баримтыг бүрэн гүйцэд үнэлээгүй, ялыг өөрчлөн торгуулийн ял оногдуулах.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн тогтоолд өөрчлөлт оруулж, шүүгдэгч Б.Т-ийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгов.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Б.Т нь "нөхцөл байдлыг буруугаар төсөөлж, андуурсны улмаас гэмт хэрэг үйлдсэн" гэх тайлбарыг Д.Г-ийн мэдүүлэг, гэрчийн мэдүүлэг, хэргийн газрын үзлэгийн тэмдэглэл зэрэг нотлох баримтууд үгүйсгэсэн тул Эрүүгийн хуулийн 6.5-ыг хэрэглэх боломжгүй.
• Амьтны тухай хуулийн 37.2, 37.3-т зааснаар хохирлыг хоёр дахин өсгөн тогтооход ан амьтныг агнасан, барьсан, худалдсан, худалдан авсан, цуглуулсан, гадаадад гаргахыг завдсан үйлдлүүд хамаарах бөгөөд "тээвэрлэсэн, хадгалсан" үйлдэл үүнд хамаарахгүй тул давж заалдах шатны шүүх хохирлыг хоёр дахин өсгөж шийдвэрлэсэн нь үндэслэлгүй.
• Шүүгдэгч Д.Г, Э.Э, Б.Т нар ховор амьтны түүхий эд хадгалсан, Д.Г, Э.Э нар тээвэрлэсэн гэмт хэрэг үйлдсэн нь нотлох баримтуудаар тогтоогдсон.
• Шүүгдэгч нарт оногдуулсан зорчих эрхийг хязгаарлах ялын хүрээ хэт өргөн буюу аймаг, нийслэлийн нутаг дэвсгэрээр тогтоосон нь Эрүүгийн хуулийн 5.5.1-д заасан ялын зорилгод нийцээгүй тул Д.Г-г Сонгинохайрхан дүүрэг, Э.Э-г Булган аймгийн Тэшиг сум, Б.Т-г Баянгол дүүргийн нутаг дэвсгэрээр хязгаарлах нь зүйтэй.