Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: О.Ж нь согтууруулах ундаа хэрэглэсэн үедээ тээврийн хэрэгсэл жолоодож замын хөдөлгөөний дүрмийг зөрчин зам тээврийн осол гаргаж, зорчигч Ц.М-ын биед хүнд хохирол учруулсан.
• Нэхэмжлэгч: Хохирогч Ц.М, иргэний нэхэмжлэгч И.Ө, "Т" ХХК нь нэхэмжлэх зүйлгүй. Иргэний нэхэмжлэгч Ж.Л-д 13,646,000 төгрөгийн гэм хорын хохирлыг гаргуулах.
• Хариуцагч: О.Ж. Өмгөөлөгч нь анхан болон давж заалдах шатны шүүх Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэснээс О.Ж-ын эрх зүйн байдлыг дордуулсан тул шүүхийн шийдвэрүүдийг хүчингүй болгох, эсхүл Өршөөл үзүүлэх тухай хуульд хамааруулан шийдвэрлэхийг хүссэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2022-01-06, Дугаар: 7
• Шийдвэр: О.Ж-д холбогдох хэргийг Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.19.1.1-д заасныг баримтлан хэрэгсэхгүй болгож, Эрүүгийн хуулийн 27.10.2.3-т зааснаар 2 жил тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрхийг хасаж, 1 жил 6 сарын хугацаагаар хорих ял шийтгэсэн. Хорих ялыг нээлттэй хорих байгууллагад эдлүүлэхээр тогтоож, 13,646,000 төгрөгийг гэм хорын хохиролд гаргуулж Ж.Л-д олгосон.
• Үндэслэл: О.Ж нь Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн зохицуулалтад хамаарч байгаа боловч тус хуулийн 4.2-т заасан шаардлагыг хангаагүй гэж дүгнэсэн.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2022-03-16, Дугаар: 17
• Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Ц.Баярмаа
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийг буруу тайлбарлаж, О.Ж-ыг өршөөлд хамруулаагүй нь эрх зүйн байдлыг дордуулсан.
• Шийдвэр: Шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, өмгөөлөгчийн давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Анхан шатны шүүхийн дүгнэлтийг үгүйсгэх, няцаах үндэслэл тогтоогдоогүй.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2022-05-18, Дугаар: СТ-2022/0064/0043
• Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Ц.Баярмаа
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүгдэгч О.Ж нь Өршөөл үзүүлэх тухай хуульд хамаарагдах ёстой байсан бөгөөд хохирлыг нөхөн төлөхөө илэрхийлсэн байхад шүүхүүд хуулийг буруу хэрэглэж, эрх зүйн байдлыг нь дордуулсан.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрт нэмэлт өөрчлөлт оруулж, О.Ж-д оногдуулсан ялыг Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 4.1-д зааснаар өршөөн хэлтрүүлж, түүнийг хорих байгууллагаас нэн даруй суллах.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хоёр шатны шүүх нь хэргийн үйл баримтыг нотлох баримтад тулгуурлан эргэлзээгүй тогтоож, хэргийн бодит байдалтай нийцсэн хууль зүйн дүгнэлт хийсэн нь зөв.
• Өршөөл үзүүлэх тухай хууль нь нэг удаагийн үйлчлэлтэй, шүүх заавал хэрэглэвэл зохих хууль бөгөөд хууль тогтоогч зорилт, үйлчлэх цаг хугацаа, хүрээ, хэлбэр, хэмжээ, өршөөлд хамааруулахгүй нөхцөл байдал зэргийг тусгайлан зохицуулдаг.
• Шүүгдэгч О.Ж-ын үйлдсэн гэмт хэрэг нь 2021 оны 01 дүгээр сарын 12-13-нд шилжих шөнө үйлдэгдсэн бөгөөд 2021 оны Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 3.1.2-т заасан “2021 оны 6 дугаар сарын 24-ний өдрийн 24 цаг 00 минутаас өмнө Эрүүгийн хуульд заасан гэмт хэрэг үйлдсэн” гэсэн нөхцөлийг хангасан.
• О.Ж-ын хувийн байдал, үйлдсэн гэмт хэрэг, оногдуулсан ялын төрөл, хэмжээ нь Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 3.2, 6, 7, 9 дүгээр зүйлд заасан хязгаарлалт болон хоригт хамаарахгүй байхад, анхан болон давж заалдах шатны шүүх "хохирлыг нөхөн төлөхөө илэрхийлсэн нь баримтаар нотлогдохгүй байна" гэсэн үндэслэлээр өршөөлд хамруулаагүй нь буруу.
• Шүүгдэгч О.Ж нь шүүх хуралдааны үеэр гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, хохирлоо нөхөн төлөхөө илэрхийлсэн нь хэрэгт авагдсан баримтуудаар тогтоогдсон.
• Прокурор О.Ж-ыг өршөөлд хамруулах нь зүйтэй гэсэн хууль зүйн дүгнэлт гаргасан нь үндэслэлтэй.
• Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.8.1.4-т заасныг удирдлага болгон Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 4.1-д заасныг хэрэглэж, О.Ж-д оногдуулсан ялыг өршөөн хэлтрүүлэх нь зүйтэй.