📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Ц.Л нь 2020 оны 04 дүгээр сарын 27-ны өдөр Баянгол дүүргийн 13 дугаар хороо, 1 дүгээр байрны зогсоолд байрлуулсан хохирогч Б.Э-н эзэмшлийн 44-86 УНО улсын дугаартай "Тоёота Пробокс" маркийн тээврийн хэрэгсэлд нэвтэрч, 18-105 дурантай "Никон Д90" загварын зургийн аппарат хулгайлж, 700.000 төгрөгийн хохирол учруулсан.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор нь Ц.Л-г Эрүүгийн хуулийн 17.1 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсгийн 2.1-д заасан "тусгайлан хамгаалсан агуулахад нэвтэрч" хулгайлах гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Ц.Л нь хулгайлах гэмт хэрэг үйлдсэнээ хүлээн зөвшөөрсөн боловч, тээврийн хэрэгсэлд нэвтэрсэн нөхцөл байдал нь "тусгайлан хамгаалсан агуулах" гэсэн зүйлчлэлд хамаарахгүй гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2020-09-21, Дугаар: 831
- Шийдвэр: Ц.Л-г Эрүүгийн хуулийн 17.1 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсгийн 2.1 дэх заалтад заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, 1 жил хорих ял шийтгэсэн.
- Үндэслэл: Ц.Л нь тусгайлан хамгаалсан агуулахад нэвтэрч хулгайлах гэмт хэрэг үйлдсэн.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2020-11-05, Дугаар: 1406
- Гомдлол гаргагч: Ц.Л болон түүний өмгөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Хэргийн зүйлчлэлийг өөрчилж, ял шийтгэлийг хөнгөрүүлэх.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолд өөрчлөлт оруулж, Ц.Л-н үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 17.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэг болгон зүйлчлэлийг хөнгөрүүлж, 1 жилийн хугацаагаар тэнсэж шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Хохирогч автомашиныхаа цонхыг онгорхой орхисон тул тээврийн хэрэгсэлд хууль бусаар нэвтэрсэн гэж үзэх үндэслэлгүй бөгөөд "тусгайлан хамгаалсан байр"-ны шинжийг хангаагүй.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2021-01-08, Дугаар: 2005 01673 1248
- Гомдлол гаргагч: Прокурор А.Дүүрэнбилэг
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх Эрүүгийн хуулийг буруу тайлбарлаж, хэрэглэсэн. Тээврийн хэрэгсэл нь "тусгайлан хамгаалсан байр"-ны шинжийг хангана.
- Шийдвэр: Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2020 оны 11 дүгээр сарын 05-ны өдрийн 1406 дугаар магадлалыг хэвээр үлдээж, прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх гэмт хэрэг үйлдэгдсэн нөхцөл байдал, гэмт хэргийн сэдэлт, хулгайлах гэмт хэргийн объектив талын шинжийг зөв тогтоож, Эрүүгийн хуулийг зөв тайлбарлаж хэрэглэсэн.
- Тээврийн хэрэгсэл нь хүн болон ачаа тээвэрлэх үндсэн зориулалттай боловч хохирогч Б.Э үнэ цэнэ бүхий эд зүйлээ түр хадгалах зориулалтаар зургийн аппаратыг өөрийн автомашиндаа үлдээхдээ машиныхаа цонхыг онгорхой орхиж явсан нь "тусгайлан хамгаалсан агуулах"-ын шинжийг хангахгүй.
- Ц.Л онгорхой цонхоор гараа оруулан машины хаалгыг онгойлгож, автомашинаас зургийн аппарат авсан үйлдэл нь Эрүүгийн хуулийн 17.1 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсгийн 2.1 дэх заалтад заасан гэмт хэргийн объектив талын шинжийг хангаагүй.
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.5 дугаар зүйлд зааснаар анхан болон давж заалдах шатны шүүх Эрүүгийн хуулийг зөв хэрэглэсэн, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг ноцтой зөрчөөгүй.
- Ц.Л-н гэм буруу, хувийн байдал, учруулсан хохирлоо нөхөн төлсөн зэргийг харгалзан хорих ялыг оногдуулахгүйгээр тэнсэж шийдвэрлэсэн нь үндэслэлтэй.