📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Улс төрд нөлөө бүхий этгээд болох Ерөнхий сайдын үүрэг гүйцэтгэгч Ж.Э нь албан тушаалаа урвуулан ашиглаж, Засгийн газрын 256 дугаар тогтоолыг батлахдаа "А.Г.Ч" ХХК болон "Э.О" ХХК-д тусгай зөвшөөрөл олгож, өөртөө болон бусдад давуу байдал бий болгосон гэх хэрэг.
- Нэхэмжлэгч: Улсын ерөнхий прокурорын газар
- Хариуцагч: Ж.Э, Б.О, Д.Г, Д.Т, С.М нар нь Эрүүгийн хуулийн 22.1.3-т заасан гэмт хэрэгт холбогдсон.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2020-07-06, Дугаар: 646
- Шийдвэр: С.М-г гэмт хэргийн шинжгүй үндэслэлээр цагаатгаж, Ж.Э, Б.О нарыг Эрүүгийн хуулийн 22.1.3-т зааснаар тус бүр нийтийн албанд томилогдох эрхийг 6 жил хасч, 6 жил хорих ялаар, Д.Т-г нийтийн албанд томилогдох эрхийг 5 жил хасч, 5 жил хорих ялаар, Д.Г-г нийтийн албанд томилогдох эрхийг 5 жил хасч, 3 жил хорих ялаар шийтгэсэн.
- Үндэслэл: Ж.Э, Б.О нарыг зохион байгуулагчаар, Д.Г, Д.Т нарыг хамжигчаар бүлэглэж хамтран оролцсон гэм буруутайд тооцсон.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2020-09-15, Дугаар: 1190
- Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч нар болон тэдгээрийн өмгөөлөгчид
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол нь хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг ноцтой зөрчсөн, Эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэсэн гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолд өөрчлөлт оруулж, Ж.Э-г зохион байгуулагчаар, Б.О-г зохион байгуулагчаар, Д.Г-г үйлдлээрээ санаатай нэгдэж хамтран оролцсоноор, Д.Т-г хамжигчаар хамтран оролцсон гэм буруутайд тооцож, Д.Т-д 3 жил хорих ял, Д.Г-д 30,000,000 төгрөгөөр торгох ял оногдуулж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Ж.Э-г "Улс төрд нөлөө бүхий этгээд өөртөө болон бусдад давуу байдал бий болгож, эрх мэдэл, албан тушаалын байдлаа урвуулан ашиглах гэмт хэрэгт зохион байгуулагчаар хамтран оролцсон", Б.О-г "Улс төрд нөлөө бүхий этгээд эрх мэдэл, албан тушаалын байдлаа урвуулан ашиглах гэмт хэрэгт зохион байгуулагчаар хамтран оролцсон" гэж тус тус дүгнэсэн.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2020-11-09, Дугаар: 210/МА2025/00515
- Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч нар болон тэдгээрийн өмгөөлөгчид, мөн прокурор
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг ноцтой зөрчсөн, Эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэсэн, мөн С.М-г цагаатгасан нь үндэслэлгүй гэж прокурор гомдол гаргасан.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол, магадлалыг тус тус хүчингүй болгож, хэргийг Нийслэлийн прокурорын газарт буцааж, таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэвээр үргэлжлүүлсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хэргийг хянан шийдвэрлэхдээ Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2 дугаар зүйлд заасан нотолбол зохих байдлыг хангалттай шалгаагүй.
- Хэргийн үйл баримт нотлох баримтаар эргэлзээгүй нотлогдоогүй, шүүхийн шийдвэрт сөргөөр нөлөөлөхүйц зөрчлүүд тогтоогдсон.
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны хүрээнд хийгдэх тодорхой ажиллагаа бүр нь хуулийн 1 дүгээр бүлэгт тусгагдсан нийтлэг зарчмуудад нийцсэн байх ёстой.
- "А.Г.Ч" ХХК-д нөхөх олговор олгох эрх үүссэн эсэх, зардлын үндэслэл, ажлын хэсгийн гишүүд талбай дээр нь биечлэн очиж танилцсан эсэх, нөхөх олговор олгох шалгуур зэрэг асуудлуудыг нарийвчлан шалгаж тогтоох шаардлагатай.
- Шүүгдэгч Ж.Э, Б.О, Д.Т, Д.Г, С.М нарын хамтран оролцсон оролцоог баталсан нотлох баримтын эх сурвалжийг ялгаа заагтайгаар зөв тогтоох шаардлагатай.
- Ж.Э нь албан үүргээ хэрхэн урвуулан ашиглаж, "Э.О" ХХК-д тусгай зөвшөөрөл олгож, өөртөө болон дүүдээ давуу байдал бий болгосон эсэх, хэнтэй хэрхэн хамтран үйлдсэн зэргийг бүрэн гүйцэд нотлоогүй.
- Мөрдөн шалгах, хянах ажиллагаа хуулийн дагуу бүрэн хийгдээгүй, шүүхээс нөхөх гүйцэтгэх боломжгүй.
- С.М-г цагаатгасан нь үндэслэлгүй. Тэрээр албан үүргээ хэрэгжүүлэлгүй, хууль бус шийдвэр болохыг мэдсээр байж "А.Г.Ч" ХХК-ийн асуудлыг Засгийн газрын тогтоолд хамруулах чиглэл өгсөн нь гэмт хэрэгт санаатай нэгдсэн болохыг тогтоосон байна.
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2 дугаар зүйлд зааснаар нотолбол зохих байдлуудыг эргэлзээгүй бөгөөд хангалттай, хуульд заасан үндэслэл, журмын дагуу нотолж тогтоогоогүй.
- Зарим шүүгдэгч нарын шүүхийн өмнөх шатанд эдлэх зарим эрх бүрэн хангагдаагүй зэрэг зөрчлүүд тогтоогдсон.
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүхээс хэргийн талаар хийсэн дүгнэлтийг хэт явцуу, үйл баримтыг бүхэлд нь дүгнэж чадаагүй, мөрдөн байцаалт, прокурорын хяналтын шатанд гарсан хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зөрчлийг нарийвчлан тогтоогоогүй.
- Хяналтын шатны шүүх нь хянан хэлэлцээгүй нотлох баримтыг үнэлж, хэргийн үйл баримтыг шинээр тогтоох, няцаан үгүйсгэсэн нотлох баримтыг нотлогдсон гэж үзэх, Эрүүгийн хуулийн ямар зүйл, хэсэг, заалтыг хэрэглэх талаар урьдчилан шийдвэрлэх эрхгүй.