📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Э.Б нь *** ХХК-ийн худалдааны төлөөлөгчөөр ажиллаж байхдаа 2016 оны 01 дүгээр сарын 01-нээс 2017 оны 12 дугаар сарын 05-ны өдрийг хүртэлх хугацаанд компаниас итгэмжлэн хариуцуулсан бараа бүтээгдэхүүнийг зарж борлуулсан орлогоос 156.014.551 төгрөгийг завшсан. Мөн урьдын харилцааны явцад бий болсон итгэлийг ашиглан, худалдааны төлөөлөгч Б.Б-р дамжуулан 6.000.000 төгрөгийн үнэ бүхий 70 хайрцаг хуурай сүүг, Н.М-р дамжуулан 69.512.280 төгрөгийн үнэ бүхий 800 хайрцаг сүүг, Д.О-р дамжуулан 34.560.000 төгрөгийн үнэ бүхий 400 хайрцаг сүүг, Г.Н-р дамжуулан 4.320.000 төгрөгийн үнэ бүхий 50 хайрцаг сүүг, 8.640.000 төгрөгийн үнэ бүхий 100 хайрцаг сүүг, Л.Г-ийг хуурч 2.256.750 төгрөгийн үнэ бүхий 180 боодол Хаан чипсийг тус тус авч *** ХХК-д их хэмжээний хохирол учруулсан. Мөн Б.П-т 19.000.000 төгрөгийн сүүг өрөндөө өгөх замаар залилсан, Д.Э-д 124.416.000 төгрөгийг дансаар шилжүүлэн авч залилсан, Л.Г-ээс 1.000.000 төгрөгийг зээл нэрээр авч залилсан, Ч.О-оос бараа захиалга авах нэрээр нийт 18.477.650 төгрөгийг залилсан, Б.Б-ээс бараа захиалга авах нэрээр нийт 22.058.900 төгрөгийг залилсан. Нийт 306.241.580 төгрөгийн хохирол учруулсан.
- Нэхэмжлэгч: Хохирогч Д.Э-ын өмгөөлөгч А.Мөнхтулга давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээхийг хүссэн. Тэрээр анхан шатны шүүх *** ХХК-ийг иргэний хариуцагчаар татсан нь хууль зөрчөөгүй, иргэний хариуцагчийн эрх, үүргийг танилцуулаагүй гэх давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэлгүй гэж үзсэн.
- Хариуцагч: *** ХХК-ийн өмгөөлөгч Б.Цэнгүүн анхан шатны шүүх *** ХХК-ийг иргэний хариуцагчаар хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн тул давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээхийг хүссэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2020-01-13, Дугаар: 64
- Шийдвэр: Э.Б-г залилах болон хөрөнгө завших гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, нийт 6 жилийн хорих ял оногдуулсан. *** ХХК-ийг иргэний хариуцагчаар татаж, Э.Б-ээс 277.303.581 төгрөгийг *** ХХК-д, Б.П-т 19.000.000 төгрөг, Л.Г-т 1.000.000 төгрөг, Ч.О-т 18.477.650 төгрөг, Б.Б-од 22.058.900 төгрөгийг тус тус гаргуулж олгосон. Иргэний хариуцагч *** ХХК-иас 124.416.000 төгрөгийг Д.Э-д олгож, *** ХХК нь гэм буруутай этгээдээс 124.416.000 төгрөгийг нэхэмжлэх эрхтэйг тогтоосон.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.3.2.2, 17.4.2.2, 6.8.1, Иргэний хуулийн 497.1, 510.1, 498.1, 498.5, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 8.6.2.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2020-03-26, Дугаар: 374
- Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч Э.Б
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол нь хууль зүйн үндэслэлгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгож, Э.Б-д холбогдох хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 8.6.2, 8.6.3-т заасан зохицуулалтыг анхан шатны шүүх зөрчсөн.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2020-06-23, Дугаар: 1805000540054
- Гомдлол гаргагч: Хохирогч Д.Э-ын өмгөөлөгч А.Мөнхтулга
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг ноцтой зөрчсөн.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хохирогч Д.Э-ын гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 8.6.2-т заасан “Иргэний хариуцагчаар татахдаа мөрдөгч, прокурор, шүүх тогтоол, шүүгч захирамж гаргана” гэсэн заалтыг зөрчсөн.
- Анхан шатны шүүх *** ХХК-ийг шийтгэх тогтоолоор (гэм буруугийн хуралдаанаар) иргэний хариуцагчаар татсан нь иргэний хариуцагчийн хуульд заасан эрх, үүргээ хэрэгжүүлэх, шүүх хуралдаанд тэгш эрхтэй оролцох боломжийг хязгаарласан хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны ноцтой зөрчил болсон.
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.7.3-т заасан “Шүүх хэргийн бодит байдлыг талуудын мэтгэлцээний үндсэн дээр тогтооно” гэсэн зарчмыг зөрчиж, иргэний хариуцагчийн эрхийг бүрэн хангаагүй.
- Хэргийн нөхцөл байдал, үйл баримтаас дүгнэхэд мэтгэлцээний гол зүйл нь иргэний нэхэмжлэл, хариуцагчтай холбоотой асуудал байх бөгөөд хэргийн оролцогчдын хуулиар олгогдсон эрхийг бүрэн хангасны үндсэн дээр талуудын тайлбар, мэдүүлэг, хэрэгт авагдсан бусад нотлох баримтад үндэслэж хууль зүйн үнэлэлт, дүгнэлт хийх нь зүйтэй.
- Иймд давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээсэн нь үндэслэлтэй.