Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: 2019 оны 6 сарын 3, 9-ний өдрүүдэд М.М нь хамтран амьдрагч Б.Б-тай маргалдан, түүний биед өвдөгт зулгаралт, цус хуралт, хоёр чихний дэлбэнд цус хуралт бүхий гэмтэл үүсгэн эрүүл мэндэд нь хөнгөн хохирол учруулсан гэмт хэрэгт холбогдсон.
• Нэхэмжлэгч: Сонгинохайрхан дүүргийн прокурорын газрын хяналтын прокурор М.Сансарсайхан - "М.М-гийн үйлдэл нь Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт заасан хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулах гэмт хэргийн шинжийг хангасан байх бөгөөд анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоол буруу байна" гэж эсэргүүцсэн.
• Хариуцагч: М.М - "Түүний үйлдэл нь гэмт хэргийн шинжгүй" гэж цагаатгасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: М.М-г цагаатгасан.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.5 дугаар зүйлийн 1.1 дэх заалт.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ SHAT

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч М.Сансарсайхан
• Гомдлолын шалтгаан: "Анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоол буруу байна" гэж эсэргүүцсэн.
• Шийдвэр: Цагаатгах тогтоолыг хэвээр үлдээж, эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгож.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.5 дугаар зүйлийн 1.1 дэх заалт.

⚖️ ХЯНАЛТЫН SHAT

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч М.Сансарсайхан
• Гомдлолын шалтгаан: "Анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоол буруу байна" гэж эсэргүүцсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоолыг өөрчилсэн, давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгож.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хяналтын шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоолыг буруу гэж үзсэн бөгөөд Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.19 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1.1 дэх заалтыг хэрэглэсэн.
• Шүүхийн шинжээчийн дүгнэлтээр М.М-гийн үйлдэл нь тус бүрдээ Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнийг хангаагүй байна.
• Хяналтын шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоолыг өөрчилсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээсэн.