📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Л.О нь 2017 оны 12 дугаар сарын 23-ны өдөр Дархан-Уул аймгийн Дархан сумын “Өүшин” баарны 2 давхрын шатан дээрээс иргэн Ч.Д-ийн халааснаас “Samsung J7” загварын гар утсыг нууцаар хулгайлсан гэх хэрэгт холбогдсон.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор нь Л.О-ыг бусдын эд хөрөнгийг хүч хэрэглэхгүйгээр хулгайлсан гэмт хэрэг үйлдсэн нь нотлогдсон тул анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээхийг хүссэн.
- Хариуцагч: Л.О-ын өмгөөлөгч нь шүүх гэм буруутай гэж дүгнэсэн дүгнэлтэд ноцтой нөлөөлж болох нотлох баримтуудыг анхаарч үзээгүй, шинжлэн судлаагүй нотлох баримтыг шийдвэрийн үндэслэл болгосон, гэм бурууг үгүйсгэх нотлох баримтуудыг үнэлээгүй тул анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол, магадлалыг хүчингүй болгож, Л.О-ыг цагаатгахыг хүссэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2019-02-25, Дугаар: 76
- Шийдвэр: Л.О-ыг Эрүүгийн хуулийн 17.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан “Хулгайлах” гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, 720 цаг нийтэд тустай ажил хийлгэх ял шийтгэж, 829,000 төгрөгийг хохирогч Ч.Дэлгэрт олгохоор шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.1.1, Иргэний хуулийн 497.1, 510.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2019-05-01, Дугаар: 41
- Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч П.Батжаргал
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн дүгнэлт нь хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй, нотлох баримтыг үнэлээгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, өмгөөлөгчийн давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.6.1.2, 39.6.1.3 зөрчсөн гэх үндэслэлгүй.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2019-09-09, Дугаар: 210/МА2019/00969
- Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч П.Батжаргал
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг ноцтой зөрчиж, шүүхийн хэлэлцүүлэгт ороогүй нотлох баримтыг шийдвэрийн үндэслэл болгосон.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол, магадлалыг тус тус хүчингүй болгож, Л.О-т холбогдох хэргийг анхан шатны шүүхийн хэлэлцүүлэгт буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх хэлэлцүүлэгт ороогүй, шинжлэн судлаагүй нотлох баримт болох гэмт хэрэгт холбогдсон этгээдийг гэрчээр байцаасан тэмдэглэлийг хэргийн үйл баримтыг тогтооход ашиглаж, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.1.8-д заасныг зөрчсөн.
- Давж заалдах шатны шүүх энэхүү зөрчлийг илрүүлж, холбогдох дүгнэлтийг хийлгүйгээр анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг үндэслэлтэй гэж дүгнэсэн нь буруу.
- Гэмт хэрэгт сэжиглэгдэж буй хүнд худал мэдүүлэг өгвөл эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхийг урьдчилан сануулж, түүнээс гэрчийн мэдүүлэг авах нь Монгол Улсын Үндсэн хуулийн 16.14-т заасан "өөрөө өөрийнхөө эсрэг мэдүүлэг өгөхийг шаардах, мэдүүлэг гаргуулахаар шахалт үзүүлэх, хүч хэрэглэхийг хориглоно" гэснийг ноцтой зөрчсөн.
- Мөрдөн байцаалтад гэмт хэрэгт холбогдсон этгээдийг гэрчээр тогтоож, хууль сануулж мэдүүлэг аваад тэрхүү мэдүүлгийг шүүх өөрийнх нь эсрэг яллах талын нотлох баримт болгон ашиглах нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны болон Үндсэн хуульд заасан хүний эрхийн ноцтой зөрчил юм.
- Давж заалдах шатны шүүх “Л.О-ыг хулгайн гэмт хэрэг үйлдээгүй гэдгээ үгүйсгэж, няцааж чадаагүй байна” гэсэн дүгнэлт хийсэн нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 7.4.2 болон Үндсэн хуулийн 16.14-т заасан эрхийг зөрчсөн.
- Иймд шийтгэх тогтоол, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг анхан шатны шүүхээр дахин хэлэлцүүлэх хууль зүйн үндэслэлтэй.