📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Н.А, Д.Б нар 2014-2015 оныхууд "А Б" ХХК-д ажиллаж байхдаа бусдын итгэмжлэн хариуцуулсан эд хөрөнгийг завшсан гэмт хэрэг үйлдсэн.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор - Н.А, Д.Б нар 62,347,267 төгрөгийн хохирол учруулсан гэж 17.4.2 зүйлээр яллах дүгнэлт үйлдэж ирүүлсэн.
- Хариуцагч: Д.Б-гийн өмгөөлөгч Б.Болортуяа - 17.4.2 зүйлээр яллах нь хэрэгсэхгүй гэж гомдол гаргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Н.А, Д.Б нарт 17.4.2 зүйлээр 2 жил 2 сар хорих ял оногдуулсан.
- Үндэслэл: 3.7.1, 17.4.2 зүйл, 5.6.4 хэсэг.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Д.Б-гийн өмгөөлөгч Б.Болортуяа
- Гомдлолын шалтгаан: 17.4.2 зүйлээр яллах нь хэрэгсэхгүй гэж.
- Шийдвэр: Н.А-г 17.4.1 зүйлээр 2 жил 2 сар хорих ял оногдуулсан, Д.Б-г 17.4.1 зүйлээр 1 жил хорих ял оногдуулсан.
- Үндэслэл: 3.7.2, 17.4.1 зүйл, 5.6.4 хэсэг.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Д.Б-гийн өмгөөлөгч Б.Болортуяа
- Гомдлолын шалтгаан: 17.4.1 зүйлээр яллах нь хэрэгсэхгүй гэж.
- Шийдвэр: Д.Б-г 720 цаг нийтэд тустай ажил хийлгэх ял болгон хөнгөрүүлсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хяналтын шатны шүүх 17.4.1 зүйлээр яллах нь шударга ёсны зарчмыг хангасан гэж дүгнэсэн.
- Доод шатны 17.4.2 зүйлээр яллах нь хохирлын хэмжээг зөв тооцсонгүй гэж хянасан.
- Д.Б-гийн ял оногдуулах нийтлэг зарчмыг баримталж чадаагүй гэж дүгнэсэн.
- 720 цаг нийтэд тустай ажил хийлгэх ял болгон хөнгөрүүлсэн нь шударга ёсны зарчмыг хангасан гэж дүгнэсэн.