📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Л.А, П.Н, Б.А, Р.Ж нар "Модун" ХХК-д 20,000,000 төгрөгийг авч, 25,164,608 төгрөгийн үнэтэй төмрийг авч, 45,164,608 төгрөгийн хохирол учруулсан. Л.А нь З.Б-аас 12,000,000 төгрөгийн үнэлгээ бүхий автомашиныг залилан мэхэлж авсан.
- Нэхэмжлэгч: Ш.Мягмарцэрэн (Л.А-ын өмгөөлөгч) - Л.А-ын үйлдлийг хэрэгсэхгүй болгож, зүйлчлэлийг хөнгөрүүлж, тэнсэж, үүрэг хүлээлгэж өгнө үү гэсэн гомдол гаргасан.
- Хариуцагч: Х.Батчимэг (прокурор) - Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээх саналтай.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Л.А-ыг 2 жил хорих ял, П.Н, Б.А, Р.Ж нарыг 450,000 төгрөгөөр торгох ял шийтгэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.3.1, 17.3.2.2, 150.2.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Ш.Мягмарцэрэн
- Гомдлолын шалтгаан: Л.А-ын үйлдлийг хэрэгсэхгүй болгож, зүйлчлэлийг хөнгөрүүлж, тэнсэж, үүрэг хүлээлгэж өгнө үү гэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.5.5.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Sh.Мягмарцэрэн
- Гомдлолын шалтгаан: Л.А-ын З.Б-аас автомашин залилсан үйлдлийг хэрэгсэхгүй болгож, зүйлчлэлийг хөнгөрүүлж, тэнсэж, үүрэг хүлээлгэж өгнө үү гэсэн.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Л.А-ын "Модун" ХХК-д 11,768,600 төгрөг завшсан үйлдлийг 150.2-д заасан зүйлчилсэн.
- Л.А-ын З.Б-аас автомашин залилсан үйлдлийг 17.3.2.2-д заасан зүйлчилсэн.
- П.Н, Б.А, Р.Ж нарын үйлдлийг 17.3.1-д заасан зүйлчилсэн.
- Анхан шатны шүүх хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй дүгнэлт хийсэн.
- Хяналтын шатны шүүх Л.А-ын өмгөөлөгчийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож, анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.