📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Л.А, П.Н, Б.А, Р.Ж нар "Модун" ХХК-д 20,000,000 төгрөгийг авч, 25,164,608 төгрөгийн үнэтэй төмрийг авч, 45,164,608 төгрөгийн хохирол учруулсан. Л.А нь З.Б-аас 12,000,000 төгрөгийн үнэлгээ бүхий автомашиныг залилан мэхэлж авсан.
- Нэхэмжлэгч: Ш.Мягмарцэрэн (Л.А-ын өмгөөлөгч) - Л.А-ын үйлдлийг хэрэгсэхгүй болгож, зүйлчлэлийг хөнгөрүүлж, тэнсэж, үүрэг хүлээлгэж өгнө үү гэсэн гомдол гаргасан.
- Хариуцагч: Х.Батчимэг (прокурор) - Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээх саналтай.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Л.А-ыг 2 жил хорих ял, П.Н, Б.А, Р.Ж нарыг 450,000 төгрөгөөр торгох ял шийтгэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.3.1, 17.3.2.2, 150.2.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Ш.Мягмарцэрэн
- Гомдлолын шалтгаан: Л.А-ын үйлдлийг хэрэгсэхгүй болгож, зүйлчлэлийг хөнгөрүүлж, тэнсэж, үүрэг хүлээлгэж өгнө үү гэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.5.5.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Sh.Мягмарцэрэн
- Гомдлолын шалтгаан: Л.А-ын З.Б-аас автомашин залилсан үйлдлийг хэрэгсэхгүй болгож, зүйлчлэлийг хөнгөрүүлж, тэнсэж, үүрэг хүлээлгэж өгнө үү гэсэн.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Л.А-ын "Модун" ХХК-д 11,768,600 төгрөг завшсан үйлдлийг 150.2-д заасан зүйлчилсэн.
- Л.А-ын З.Б-аас автомашин залилсан үйлдлийг 17.3.2.2-д заасан зүйлчилсэн.
- П.Н, Б.А, Р.Ж нарын үйлдлийг 17.3.1-д заасан зүйлчилсэн.
- Анхан шатны шүүх хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй дүгнэлт хийсэн.
- Хяналтын шатны шүүх Л.А-ын өмгөөлөгчийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож, анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух