📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.А нь 2016 оны 10 сарын 12-ны өдөр С.Г-н нүүр рүү цохиж унагаан гавал тархины битүү гэмтэл учруулж санаатай алсан. Н.В нь үнэн зөв мэдүүлэг өгөхөө илэрхийлж, баталгаа гаргасны дараа зориуд худал мэдүүлэг өгч бусдыг гүтгэсэн гэмт хэрэг үйлдсэн.
- Нэхэмжлэгч: Б.А, түүний өмгөөлөгч Б.Тэнгис, Ц.Итгэл. Шүүхийн шийдвэр хэт нэг талыг барьж мөрдөн шалгах ажиллагаа явуулж, яллах дүгнэлт үйлдсэн хэргийн материалыг үндэслэн хүнийг хилсээр шийтгэсэн учраас хэргийг дахин нарийвчлан шалгуулж, дахин шинэчилсэн мөрдөн байцаалт явуулж, хилс хэргээс өөрийгөө цагаатгуулах хүсэлтэй.
- Хариуцагч: Н.В, түүний өмгөөлөгч А.Ганбат. Торгох ялыг хэрхэн хэрэглэх талаар Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 5.3 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсэгт маш тодорхой хуульчилсан байдаг. Гэтэл Н.В- нь цалин хөлс, орлого олох байтугай өөрийн гэсэн гэр бүл, орох оронгүй, айл айлд зарцлагдаж амьдардаг. Ийм хүн 500,000 төгрөгийн торгуулийг шүүхээс тогтоосон хугацаанд төлж дуусах нь эргэлзээтэй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Б.А-т 10 жил хорих ял, Н.В-д 500,000 төгрөгөөр торгох ял шийтгэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 10.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэг, 21.2 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Б.А, түүний өмгөөлөгч Б.Тэнгис, Ц.Итгэл.
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн шийдвэр хэт нэг талыг барьж мөрдөн шалгах ажиллагаа явуулж, яллах дүгнэлт үйлдсэн хэргийн материалыг үндэслэн хүнийг хилсээр шийтгэсэн учраас хэргийг дахин нарийвчлан шалгуулж, дахин шинэчилсэн мөрдөн байцаалт явуулж, хилс хэргээс өөрийгөө цагаатгуулах хүсэлтэй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.5 дугаар зүйл.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Б.А, түүний өмгөөлөгч Б.Тэнгис, Ц.Итгэл.
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн шийдвэр хэт нэг талыг барьж мөрдөн шалгах ажиллагаа явуулж, яллах дүгнэлт үйлдсэн хэргийн материалыг үндэслэн хүнийг хилсээр шийтгэсэн учраас хэргийг дахин нарийвчлан шалгуулж, дахин шинэчилсэн мөрдөн байцаалт явуулж, хилс хэргээс өөрийгөө цагаатгуулах хүсэлтэй.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэрэгт шүүхийн урьдчилсан хэлэлцүүлэг явуулахаар анхан шатны шүүхэд буцаан хүргүүлэсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хэрэгт авагдсан нотлох баримтуудаар шүүгдэгч Б.А- нь согтуугаар 2016 оны 10 дугаар сарын 12-ны өдөр Баянзүрх дүүргийн нутаг дэвсгэрт байрлах “” ХХК-ийн уурын зуухны ахуйн өрөөнд хохирогч С.Г-н нүүр рүү нь гараараа цохиж унагаан гавал тархины битүү гэмтэл учруулж санаатай алсан, Н.В- нь үнэн зөв мэдүүлэг өгөхөө илэрхийлж, баталгаа гаргасны дараа зориуд худал мэдүүлэг өгч бусдыг гүтгэсэн гэмт хэргийг үйлдсэн талаар шалгавал зохих асуудлыг гүйцэд шалгаагүй, бүрэн дүүрэн хөдөлбөргүй, нотлогдоогүй байхад шүүгдэгч нарын гэм буруугийн асуудлыг эцэслэн шийдвэрлэсэн анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэл муутай болжээ.
- Шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримтад тулгуурлан хэргийн үйл баримтыг тогтоохдоо хэрэгт хамааралтай баримт нэг бүрийг тал бүрээс нь нягт нямбай, бүрэн гүйцэд, бодит байдлаар нь хянах үүрэгтэй бөгөөд уг шаардлагыг хангалгүйгээр хэргийг шийдвэрлэсэн алдааг давж заалдах шатны шүүх зөвтгөн залруулж чадаагүй байна.
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.6 дугаар зүйлийн 1.2-т заасан “дүгнэлтэд ноцтойгоор нөлөөлж болох нөхцөл байдлыг шүүх анхаарч үзэлгүй орхигдуулсан”, 1.3-т заасан “дүгнэлтэд онцгой ач холбогдол бүхий нотлох баримт харилцан зөрүүтэй байхад аль нэгийг нь авахдаа бусдыг нь үгүйсгэсэн тухай үндэслэлийг заагаагүй” гэсэн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны ноцтой зөрчилд хамаарах тул мөн хуулийн 39.5 дугаар зүйлийн 1.1-д заасан үндэслэлээр шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэрэгт шүүхийн урьдчилсан хэлэлцүүлэг явуулахаар анхан шатны шүүхэд буцаан хүргүүлэсэн.