📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: 2016 оны 12 сарын 6-ны өдөр Чингэлтэй дүүргийн өндөр күчдэлийн шугамд байрлуулсан трансформаторын давцан дээрээс нь гулсан дарж монтёр Г.Д-ний эрүүл мэндэд хүнд гэмтэл учирсан үйл явдал.
- Нэхэмжлэгч: Цагаатгагдсан этгээд Ц.Т-ийн өмгөөлөгч Ц.Одончимэг. Шүүгдэгч нарт холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгож цагаатгасан нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий болсон. Гэтэл шүүхэд шилжүүлсэн хэргийн хүрээнд шүүгдэгч нарыг гэм буруутайд тооцох үндэслэл баримтаар нотлогдоогүй тул гэмт хэргийн шинжгүй гэх үндэслэл заан шүүгдэгч нарыг цагаатгасан нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий болсон.
- Хариуцагч: Прокурор Ц.Насанбат. Шүүгдэгчийн ямар хэрэгт яллагдагчаар татагдаж байгаагаа мэдэх эрхийг нь зөрчсөн байна. Нотлогдсон үйл баримтад зөв дүгнэлт хийлгүй тодорхой бус дүгнэлтийг үндэслэн анхан шатны шүүх шийдвэр гаргасан нь хуульд нийцсэнгүй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Д.А, Г.Б, Ц.Т нарт холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгож, шүүгдэгч нарыг цагаатгасан.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.19 дүгээр зүйлийн 1.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Цагаатгагдсан этгээд Ц.Т-ийн өмгөөлөгч Ц.Одончимэг.
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүгдэгч нарт холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгож цагаатгасан нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий болсон.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг анхан шатны шүүхэд буцаасан.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2 дугаар зүйлийн 1.1, 1.2, 1.6.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Цагаатгагдсан этгээд Ц.Т-ийн өмгөөлөгч Ц.Одончимэг.
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоолыг хэвээр үлдээх нь зүйтэй гэж хяналтын шатны шүүх хуралдаанаас шийдвэрлэв.
- Шийдвэр: Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, Чингэлтэй дүүргийн Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоолыг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх шүүгдэгч Д.А, Г.Б, Ц.Т нарыг Хөдөлмөрийн аюулгүй байдал, эрүүл ахуйн тухай хуулийн 27, 28 дугаар зүйл, Эрчим хүчний сайдын 2014 оны 08 дугаар сарын 22-ны өдрийн 101 дүгээр тушаалаар баталсан “Цахилгаан байгууламжийн ашиглалтын үед мөрдөх аюулгүй ажиллагааны дүрэм”-ийн 78, 175 дугаар заалтуудыг зөрчсөн гэх үндэслэл тогтоогдоогүйн дээр эдгээр хууль, дүрмийг биелүүлэх эрх бүхий албан тушаалтанд хамаарахгүй тул дээрх үйлдвэрлэлийн осолд нэр бүхий шүүгдэгч нар гэм буруугүй гэж дүгнэн Д.А, Г.Б, Ц.Т нарт холбогдох хэргийг гэмт хэргийн шинжгүй гэсэн үндэслэлээр хэрэгсэхгүй болгож, тэднийг цагаатгаж шийдвэрлэхдээ Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.19 дүгээр зүйлийг зөрчөөгүй, Эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглээгүй байна.
- Давж заалдах шатны шүүх “өндөр күчдэлийн шугамд гэмтэл гарсан гэх дуудлагын дагуу очиж ажил үүргээ гүйцэтгэж байсан Г.Д-ний бие махбодид хүнд гэмтэл учирсан үйл явдалд хэний буруутай үйл ажиллагаа нөлөөлсөн, Г.Д мар байдалтай байхдаа юунд, яагаад дарагдсан, дарсан зүйл нь тавцан, эсхүл трансформатор байсан уу, дарагдах болсон шалтгаан зэрэг нь бүрэн тогтоогдоогүй, Д.А, Г.Б, Ц.Т нарын хэн нь холбогдох хууль, дүрэм, журмын ямар заалтыг биелүүлээгүй буруутай талаар зааглан ялгах мөрдөн шалгах ажиллагаа явуулаагүй, мөн тэд Хөдөлмөрийн аюулгүй байдал, эрүүл ахуйн тухай хууль болон түүнд нийцүүлэн гаргасан захиргааны хэм хэмжээний акт, хэлцлийн аль аль заалтыг зөрчсөн болохыг ямар нотлох баримтыг үндэслэн яллаж байгаа нь тодорхой бус, яллагдагчаар татах тогтоол нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 30.17 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсэгт заасан шаардлагыг хангаагүй байна. Иймд шүүх хуралдаанаар нөхөн гүйцэтгэх боломжгүй мөрдөн шалгах ажиллагааг хийлгэх шаардлагатай” гэсэн дүгнэлт хийж, цагаатгах тогтоолыг хүчингүй болгож, хэрэгт шүүхийн урьдчилсан хэлэлцүүлэг явуулахаар анхан шатны шүүхэд буцаасан нь үндэслэлгүй байна.
- Хяналтын шатны шүүх хуралдаанаас шүүгдэгч Д.А, Г.Б, Ц.Т нарыг Хөдөлмөрийн аюулгүй байдал, эрүүл ахуйн тухай хуулийн 27, 28 дугаар зүйл, Эрчим хүчний сайдын 2014 оны 08 дугаар сарын 22-ны өдрийн 101 дүгээр тушаалаар баталсан “Цахилгаан байгууламжийн ашиглалтын үед мөрдөх аюулгүй ажиллагааны дүрэм”-ийн 78, 175 дугаар заалтуудыг зөрчсөн гэх үндэслэл тогтоогдоогүйн дээр эдгээр хууль, дүрмийг биелүүлэх эрх бүхий албан тушаалтанд хамаарахгүй тул дээрх үйлдвэрлэлийн осолд нэр бүхий шүүгдэгч нар гэм буруугүй гэж дүгнэн Д.А, Г.Б, Ц.Т нарт холбогдох хэргийг гэмт хэргийн шинжгүй гэсэн үндэслэлээр хэрэгсэхгүй болгож, тэднийг цагаатгаж шийдвэрлэхдээ Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.19 дүгээр зүйлийг зөрчөөгүй, Эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглээгүй байна.