Шүүхийн шийдвэр №6307

Дархан-Уул аймгийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал: Ч.Н-, Э.Т- нар 2017.09.17-ны өдөр Дархан сумын 5 дугаар багийн Хүнсчдийн 3 дугаар гудамжинд насанд хүрээгүй Э.Б-, Г.Г-нарт хүч хэрэглэхээр заналхийлж, Г.Г-ийн бугуйнд байсан утас, Э.Б-ийн гар утас зэргийг дээрэмдэж 95.000 төгрөгийн хохирол учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн.
Нэхэмжлэгч: Дархан-Уул аймгийн Прокурорын газраас Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.2.2-т зааснаар яллах дүгнэлт үйлдэж ирүүлсэн.
Хариуцагч: Шүүгдэгч Ч.Н-ийн өмгөөлөгч Р.Лхамсүрэн давж заалдах гомдол гаргасан.

Шийдвэр: Шүүгдэгч Ч.Н-, Э.Т- нарыг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.2.2-т зааснаар "дээрэмдэх" гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, Э.Т-ид 2 жил 8 сар, Ч.Н-ид 2 жилийн хугацаагаар хорих ял шийтгэсэн.
Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.1.3, 3.7.2, тусгай ангийн 17.2.2, 5.6.4 зүйлүүд.

Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч Ч.Н-ийн өмгөөлөгч Р.Лхамсүрэн
Гомдлолын шалтгаан: Ч.Н- нь бүлэглэсэн зүйлгүй, хохирогч нарт хүч хэрэглэсэнгүй, гар утсыг цагдаагийн ажилтан хураан авсан тул нөхөн төлсөн гэж үзэх үндэслэлгүй.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.

Шүүгдэгч Ч.Н-, Э.Т- нар бүлэглэн гэмт хэрэг үйлдсэн нь хохирогч Э.Б-, Г.Г-нарын мэдүүлгүүд, шүүгдэгч нарын мөрдөн байцаалтанд өгсөн мэдүүлгүүд, хохирлын үнэлгээ зэрэг баримтаар нотлогдсон.
Анхан шатны шүүх үндэслэл бүхий дүгнэлт хийж, оногдуулсан ял шийтгэлийн төрөл, хэмжээ нь Ч.Н-, Э.Т- нарын үйлдсэн хэргийн гэм бурууд тохирсон байна.
Р.Лхамсүрэнгийн "хамжигчаар оролцоогүй, хохирогч нар эсэргүүцэлгүй өгсөн" гэсэн үндэслэл хохирогч нарын мэдүүлгүүдээр үгүйсгэгдсэн.
Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.9.1.1, 40.1.1.2 зүйлүүдээр анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Үйл явдал: Ч.Н-, Э.Т- нар 2017.09.17-ны өдөр Дархан сумын 5 дугаар багийн Хүнсчдийн 3 дугаар гудамжинд насанд хүрээгүй Э.Б-, Г.Г-нарт хүч хэрэглэхээр заналхийлж, Г.Г-ийн бугуйнд байсан утас, Э.Б-ийн гар утас зэргийг дээрэмдэж 95.000 төгрөгийн хохирол учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн.
Нэхэмжлэгч: Дархан-Уул аймгийн Прокурорын газраас Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.2.2-т зааснаар яллах дүгнэлт үйлдэж ирүүлсэн.
Хариуцагч: Шүүгдэгч Ч.Н-ийн өмгөөлөгч Р.Лхамсүрэн давж заалдах гомдол гаргасан.

Шийдвэр: Шүүгдэгч Ч.Н-, Э.Т- нарыг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.2.2-т зааснаар "дээрэмдэх" гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, Э.Т-ид 2 жил 8 сар, Ч.Н-ид 2 жилийн хугацаагаар хорих ял шийтгэсэн.
Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.1.3, 3.7.2, тусгай ангийн 17.2.2, 5.6.4 зүйлүүд.

Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч Ч.Н-ийн өмгөөлөгч Р.Лхамсүрэн
Гомдлолын шалтгаан: Ч.Н- нь бүлэглэсэн зүйлгүй, хохирогч нарт хүч хэрэглэсэнгүй, гар утсыг цагдаагийн ажилтан хураан авсан тул нөхөн төлсөн гэж үзэх үндэслэлгүй.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.

Шүүгдэгч Ч.Н-, Э.Т- нар бүлэглэн гэмт хэрэг үйлдсэн нь хохирогч Э.Б-, Г.Г-нарын мэдүүлгүүд, шүүгдэгч нарын мөрдөн байцаалтанд өгсөн мэдүүлгүүд, хохирлын үнэлгээ зэрэг баримтаар нотлогдсон.
Анхан шатны шүүх үндэслэл бүхий дүгнэлт хийж, оногдуулсан ял шийтгэлийн төрөл, хэмжээ нь Ч.Н-, Э.Т- нарын үйлдсэн хэргийн гэм бурууд тохирсон байна.
Р.Лхамсүрэнгийн "хамжигчаар оролцоогүй, хохирогч нар эсэргүүцэлгүй өгсөн" гэсэн үндэслэл хохирогч нарын мэдүүлгүүдээр үгүйсгэгдсэн.
Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.9.1.1, 40.1.1.2 зүйлүүдээр анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу