Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Г.У нь Б.Намхайнямбуутай бүлэглэн 2017 оны 8 сарын 22-ны өдөр Сүхбаатар дүүргийн Цуурайтын зуслангийн задгайд оршин суух А.Амаржаргалын гэрт үргэлжилсэн үйлдлээр нэвтрэн эд зүйл хулгайлан авч 3.918.000 төгрөгийн хохирол учруулсан гэмт хэрэгт холбогдсон.
• Нэхэмжлэгч: Прокурор Х.Еркебулан - анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгуулахаар эсэргүүцсэн.
• Хариуцагч: Г.У - хэрэгт оролцсон гэж мэдүүлсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хэргийг прокурорт буцааж, Г.У-д холбогдох хэргийг шүүхээр хянан шийдвэрлэх боломжтой гэж дүгнэсэн.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2.1.1, 1.2, 1.5 дэх заалтуудыг бүрэн гүйцэт нотолж ирүүлээгүй, мөрдөн шалгах ажиллагаа явуулахдаа хуульд заасан журмыг ноцтой зөрчсэн.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Прокурор Х.Еркебулан
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль зүйн үндэслэлтэй гарчээ, Г.У нь Б.Намхайнямбуутай бүлэглэн гэмт хэрэг үйлдсэн нь нотлогдсон.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• ДАВЖ ЗААЛДАХ шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг зөвшөөрсэн, гакна:
  • Г.У нь Б.Намхайнямбуутай бүлэглэн гэмт хэрэг үйлдсэн нь хавтас хэрэгт авагдсан нотлох баримтаар нотлогдсон.
  • Б.Пүрэвнямтай бүлэглэн гэж мэдүүлсэн Г.У-ын мэдүүлэг нь мөрдөн байцаалтаар нотлогдон тогтоогдоогүй.
  • Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.7, 28.1 дэх заалтуудыг бүрэн гүйцэт нотолж ирүүлсэн.
  • Б.Намхайнямбуугийн үйлдлийн талаар зохих ажиллагаа хийгээгүй, түүнээс мэдүүлэг аваагүй атлаа холбогдох үйлдлийг тусгаарласан нь үндэслэлгүй байх тул хэргийг нэгтгэн зохих ажиллагаа хийх шаардлагатай гэж анхан шатны шүүх дүгнэсэн нь буруу.