📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Э.Иш- 2018 оны 01 сарын 10-ны өдөр А.Мө-ын эзэмшлийн байшингийн цоожийг эвдэлж, архи, бэлэн төгрөг хулгайлж 84,500 төгрөгийн хохирол учруулсан.
- Нэхэмжлэгч: С.Энхболд (Э.Иш-ын өмгөөлөгч) - анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, өсвөр насны хүнд тооцож хүмүүжлийн чанартай албадлагын арга хэмжээ хэрэглэхээр шийдвэрлэх хүсэлт гаргасан.
- Хариуцагч: Завхан аймгийн Тосонцэнгэл сум дахь сум дундын шүүх - Э.Иш-ыг 1 жилийн хорих ялтай тооцож шийтгэсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Э.Иш-ыг 1 жилийн хорих ялтай тооцож, нөхөн төлсөн хохирол, хэрэг хянан шийдвэрлэх зардалд гарсан 10000 төгрөгийг сайн дураараа төлсөн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 6.7.1.3, 17.1.2.1, 5.6.4.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: С.Энхболд (өмгөөлөгч)
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хууль зүйн үндэслэлгүй хорих ял оногдуулж, өсвөр насны хүнд тооцож хүмүүжлийн чанартай албадлагын арга хэмжээ хэрэглэхээр шийдвэрлэх хүсэлтээ шүүх хүлээн авчгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, өмгөөлөгчийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Эрүүгийн хуулийн 8.1.5-д заасан хүмүүжлийн чанартай албадлагын арга хэмжээ хэрэглэх хууль зүйн боломжгүй, өсвөр насны хүнд биш тул өмгөөлөгчийн гомдол хууль зүйн үндэслэлгүй.
- Анхан шатны шүүх шүүгдэгч Э.Иш-ыг хорих ялтай тооцож шийтгэсэн нь хэрэгт цугларсан баримтууд, хууль зүйн үндэслэлтэй.
- Шүүгдэгч Э.Иш- нь 20 насанд хүрсэн бөгөөд 21 насанд хүрээгүй байсан болох нь тогтоогдож байна. Гэвч хуульд өсвөр насны хүнд гэдгийг 14-18 насанд хүрсэн хүнийг ойлгоно гэсэн тул шүүгдэгч нь өсвөр насны хүн биш байна.