Үйл явдал
Залилан мэхэлсэн хэргийн улмаас учирсан хохирлыг тодорхойлох, хохирлыг нөхөн төлөх замаар гэмт хэргийн шинж чанар, гэм бурууг тохироогүйг тогтоох маргаан үүстэй. Шүүгдэгч нь хүмүүст хөрөнгө оруулах, ажил олох гэх мэт хуурмаг мэдээлэл өгч, итгэл эвдэх замаар нийт олон нийтийн мөнгөн дүнг залилан мэхэлсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: хохирлыг нөхөн төлөх замаар гэрээ байгуулсан, мөнгө төлж барагдуулсан тул хохирлыг бүрэн төлж барагдуулсан гэж үзэн, анхан шатны шийдвэрийг зөв гэж үзсэн.
- Прокурор: шүүгдэгчийг залилан мэхэлсэн гэж үзэн, хохирлыг бүрэн төлөөгүй байгаа тул анхан шатны шийдвэрийг эсэргүүцсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг торгох ял оноож, хохирлыг барагдуулсан гэж үзсэн боловч давж заалдах шатны шүүх шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг анхан шатны шүүхэд дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. Шүүх, гэмт хэргийн улмаас учирсан хохирол, хор уршгийн шинж чанар, хэмжээг нотлоно гэсэн заалтыг зөрчиж, шүүгдэгчийн үйлдсэн гэмт хэргийн шинж чанар, гэм бурууг тохироогүй гэж дүгнэсэн, учир нь шүүгдэгч хохирогч нартай хохирол төлөх замаар барагдуулах тухай гэрээ байгуулсан баримт байгаа тул хохирлыг бүрэн төлж барагдуулсан гэж үзэх үндэслэлтэй байсан.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэмт хэргийн улмаас учирсан хохирол, хор уршгийн шинж чанар, хэмжээг нотлоно гэсэн заалтыг зөрчсөн тул шийдвэр үндэслэлгүй болсон (Эрүүгийн хууль 16.2).
- Хохирогч нартай хохирол төлөх замаар барагдуулах тухай гэрээ байгуулсан нь шүүгдэгчийн гэм бурууг тохирооход нөлөөлөх баримт тул шүүх хэргийг бүрэн хянаж, нотлох баримтыг харьцуулан шинжлэн судлах ёстой (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.1).