📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.Б, Д.М нар согтууруулах ундааны зүйл хэрэглэсэн үедээ Г.Гг, Д.Гийг зодож, бие махбодид нь онц харгис хэрцгийгээр гэмтэл учруулж, хохирогчийн биеэ хамгаалж чадахгүй болохыг мэдсээр байж алсан гэмт хэрэгт холбогдсон.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Ц.Гансүлд - Б.Б, Д.М нарт холбогдох хэрэгт Эрүүгийн хуулийн 10.1 дүгээр зүйлийн 2.1, 2.6, 2.7, 2.11 дэх заалтад зааснаар яллах дүгнэлт үйлдсэн.
- Хариуцагч: Б.Б, Д.М - анхан шатны шүүхийн тогтоолыг буруу гэж үзэж, дахин хэлэлцүүлэх хүсэлт хийсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Б.Б, Д.М нарт холбогдох хэрэгт Эрүүгийн хуулийн 10.1 дүгээр зүйлийн 2.1, 2.6, 2.7, 2.11 дэх заалтад зааснаар яллах дүгнэлт үйлдсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 33.1 дүгээр зүйлийн 6.14, 6.15 дэх заалтуудыг удирдлага болгон.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Прокурор Ц.Гансүлд
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх мөрдөн байцаалтын ажиллагааг бүрэн хийсэнгүй, хууль зүйн үндэслэлгүй яллах дүгнэлт үйлдсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 9.6 дүгээр зүйлээр гэрчүүдт мэдүүлэг авсан нь хууль зөрчөөгүй.
- Эрүүгийн хуулийн 10.1 дүгээр зүйлийн 2.11 дэх заалт нь "бүлэглэж" гэх болон "хоёр, түүнээс олон хүнийг алсан" нь өөрөөр зүйлчлэлтэй.
- Прокурорын эсэргүүцэлт зарим хэсэг нь үндэслэлтэй, зарим нь буруу байх тул анхан шатны шүүхийн тогтоолыг буцаасан.