Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Б.Б, Д.М нар согтууруулах ундааны зүйл хэрэглэсэн үедээ Г.Гг, Д.Гийг зодож, бие махбодид нь онц харгис хэрцгийгээр гэмтэл учруулж, хохирогчийн биеэ хамгаалж чадахгүй болохыг мэдсээр байж алсан гэмт хэрэгт холбогдсон.
• Нэхэмжлэгч: Прокурор Ц.Гансүлд - Б.Б, Д.М нарт холбогдох хэрэгт Эрүүгийн хуулийн 10.1 дүгээр зүйлийн 2.1, 2.6, 2.7, 2.11 дэх заалтад зааснаар яллах дүгнэлт үйлдсэн.
• Хариуцагч: Б.Б, Д.М - анхан шатны шүүхийн тогтоолыг буруу гэж үзэж, дахин хэлэлцүүлэх хүсэлт хийсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Б.Б, Д.М нарт холбогдох хэрэгт Эрүүгийн хуулийн 10.1 дүгээр зүйлийн 2.1, 2.6, 2.7, 2.11 дэх заалтад зааснаар яллах дүгнэлт үйлдсэн.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 33.1 дүгээр зүйлийн 6.14, 6.15 дэх заалтуудыг удирдлага болгон.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Прокурор Ц.Гансүлд
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх мөрдөн байцаалтын ажиллагааг бүрэн хийсэнгүй, хууль зүйн үндэслэлгүй яллах дүгнэлт үйлдсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 9.6 дүгээр зүйлээр гэрчүүдт мэдүүлэг авсан нь хууль зөрчөөгүй.
• Эрүүгийн хуулийн 10.1 дүгээр зүйлийн 2.11 дэх заалт нь "бүлэглэж" гэх болон "хоёр, түүнээс олон хүнийг алсан" нь өөрөөр зүйлчлэлтэй.
• Прокурорын эсэргүүцэлт зарим хэсэг нь үндэслэлтэй, зарим нь буруу байх тул анхан шатны шүүхийн тогтоолыг буцаасан.