Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Х.Н. 2016 оны 7 сарын 17-нд согтууруулах ундааны зүйл хэрэглэсэн үед О.Н-гийн цээж, хэвлийн тус газарт хутгалж, түүнийг онц харгис хэрцгийгээр алахыг завдсан гэмт хэргийг үйлдсэн.
• Нэхэмжлэгч: Сонгинохайрхан дүүргийн прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 2.8 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг, тусгай ангийн 10.1 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсгийн 2.1 дэх заалтад зааснаар зүйлчилж, яллах дүгнэлт үйлдсэн.
• Хариуцагч: Х.Н. - Энэ үйлдэл нь гадны хүчин зүйлийн улмаас таслан зогсоогдсон тул "хүнийг онц харгис хэрцгийгээр алахыг завдсан" гэж зүйлчлэн яллах боломжгүй.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Х.Н-ыг 4 жилийн хугацаагаар хорих ялаар шийтгэсэн.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.1 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсгийн 2.1 дэх заалтад зааснаар "хүний эрүүл мэндэд хүнд хохирол санаатай учруулсан" гэмт хэргийг үйлдсэн гэж тооцож, ял шийтгэл оногдуулсан.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Прокурор Д.Ганчимэг
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх "хүнийг онц харгис хэрцгийгээр алахыг завдсан" гэж зүйлчлэн яллах боломжгүй гэж дүгнэлсэн нь хууль зүйн үндэслэлгүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Шүүгдэгч Х.Н- нь хохирогч О.Н-г алах гэсэн субъектив санаа зорилготой байсан эсэх, түүний үйлдэл нь гадны хүчин зүйлийн улмаас таслан зогсоогдсон эсэх нь тогтоогдоогүй.
• Камерийн бичлэгт шүүгдэгч Х.Н- нь үйлдлээ өөрөө төгсгөсөн гэж үзэх үндэстэй байсан.
• Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 2.8 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт "гэмт хэрэг үйлдэхээр завдах" гэсэн тодорхойлолт нь шүүгдэгчийн үйлдэлд тооцогдсонгүй.
• Шүүхийн шийдвэрт нөлөөлсөн хууль зүйн үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.1 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсгийн 2.1.