Үйл явдал
Замын хөдөлгөөнийг зохицуулах дүрэм зөрчсөн жолооч засмал замаар явж яваад явган зорчигчийг мөргөж, амь насыг нь хохирсон бөгөөд үүнээс хохирогчийн өмгөөлөгч нь оршуулахтай холбоотой зардлууд болон тэтгэврийн зээлийн төлбөгийг гэм хор учруулсны улмаас нөхөн төлөх ёстой гэж үзэн давж заалдах гомдол гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, хохирол нөхөх үүрэг хүлээсэн.
- Хохирогчийн өмгөөлөгч: анхан шатны шүүх зан заншил, оршуулах үйл ажиллагааны зардал болон банкны зээлийн төлбөрийг гэм хор учруулсны улмаас шууд холбоотой бодит хохирол гэж үзэн, эдгээрийг нөхөн төлүүлэх ёстой гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх хохирогчийн нэхэмжлэлийн зардлын зарим хэсгийг гэм хор учруулсны улмаас тооцох боломжгүй гэж үзэн хасаж шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Шүүх хохирогчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон учир нь зан заншил болон өмгөөлөгчийн хөлс зэрэг нь гэмт хэргийн улмаас үүссэн гэм хор учруулсны шууд шалтгаант холбоотой гэж тооцох боломжгүй юм.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Зан заншил болон өмгөөлөгч сонгон авч төлөх хөлс нь гэм хор учруулсны улмаас үүссэн бодит хохирол биш тул түүнийг нөхөн төлөх ёстой гэж үзэх боломжгүй (Иргэний хууль 229.1).
- Хохирогчийн банкны зээлийн төлбөдийг гэм хор учруулсны улмаас шууд шалтгаант холбоотой бодит хохирол гэж тооцох боломжгүй (Иргэний хууль 229.1).
- Шүүгдэгчийн үйлдлээс үүдэлтэй зан заншил болон бусад зардлууд нь гэм хор учруулсны улмаас шууд хамааралтай гэж үзэх үндэслэлгүй тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлтэй юм.