📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: В.Б 2017 оны 1 сарын 2-ны өдөр Б.Гийн биед гавал тархины битүү гэмтэл учруулан санаатай алсан гэмт хэрэгт холбогдсон.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Ж.Бат-Эрдэнэ - В.Бийн үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 91.1 дэх хэсэгт заасан зүйлчлэн яллах дүгнэлт үйлдэж, хэргийг шүүхэд шилжүүлсэн.
- Хариуцагч: В.Б - өөрийгөө бие засах гэж мэдүүлсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хэргийг нэмэлт мөрдөн байцаалтад буцаасан.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан нотолбол зохих байдлуудаас бүрэн гүйцэд тогтоогоогүй.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Прокурор Ж.Бат-Эрдэнэ
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хэргийн бодит байдлыг бүрэн нотлоогүй, мөрдөн шалгах ажиллагааг гүйцэд биш хийсэн гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн захирамжийг хэвээр үлдээж, прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- ДАВЖ ЗААЛДАХ шатны шүүх анхан шатны шүүхийн дүгнэлтээр хэргийн бодит байдлыг бүрэн нотлоогүй, мөн Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.7 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан мөрдөгч, прокурорын үүрэгт нийцэхгүй гэж үзсэн.
- Прокурорын эсэргүүцэлд гэмт хэрэг хэзээ, хаана үйлдсэн нь нотлогдсон гэж нотлох баримтуудыг дурьдсан ч, яаж үйлдсэн гэдэг нь хэрэгт нотлогдоогүй.
- Толины хагархайн талаар хэрэгт олон хүмүүсийн зөрүүтэй мэдүүлэг байдаг учраас мөрдөн байцаалтын ажиллагаа нэмж хийх үндэслэл болж байна.
- Амь хохирогчийн хувцасны урагдалтыг үзэхэд дотоож нь хүртэл урагдсан байдаг ч, шинээс үүсэх эсхүл хуучин урагдалт эсэхийг тогтоогоогүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух