📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Д.Б- нь 2016 оны 8 сарын 27-28-ны шөнө "Жи-Эс-Паб" караокед А.А-тай маргалдаж, түүний толгойн тус газар цохиж, санаатай алсан гэмт хэрэг үйлдсэн.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Д.Агар - Д.Б-н үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 91.1 дэх хэсэгт заасан зүйлчлэн яллах дүгнэлт хийсэн.
- Хариуцагч: Д.Б- өмгөөлөгч Б.Отгонтөгс - сэтгэцийн байдалд шинжээч томилуулах, гэрч Б.Баярсайханы ажилд орсон тушаал зэрэг баримтыг хэрэгт нотлох баримтаар авч хавсаргах хүсэлт хийсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хэргийг нэмэлт мөрдөн байцаалтад буцаасан.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 19.2.2, 3 дахь хэсэгт заасан шинжээч томилуулах эрх, 16.2 зүйлийн нотолбол зохих байдлыг шалгаж тогтоосон.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Прокурор Д.Агар
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх шинжээч томилуулах хүсэлтийг үндэслэлгүй гэж үзсэн, гэрч Б.Баярсайханы тушаал зэрэг баримтыг хэрэгт нотлох баримтаар авч хавсаргах шаардлагагүй гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамжийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Д.Б- сэтгэцийн байдалд өөрчлөлт гарсан байх магадлалтай тул шинжээч томилуулах шаардлагатай.
- Анхан шатны шүүх Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.1.5 дэх хэсэгт заасан хууль зүйн үндэслэлд зөрчсэн.
- Улсын яллагчийн эсэргүүцэл бичсэн тул анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамжийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан нь зүйтэй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух