📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Ч.Сандаг-Очир нь С.Ганболдоос 47.500 ам. доллар буюу 62.598.535 төгрөг хуурч мэхлэн авч, орон сууцны өмчлөх эрхийг шилжүүлэхгүй байсан.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Д.Эрдэнэчимэг - Эрүүгийн хуулийн 148.4 дэх хэсэгт заасан залилан мэхлэх гэмт хэрэгт холбогдуулан яллах дүгнэлт үйлдэж, цагаатгах тогтоолын биелэлтийг хүлээхгүй.
- Хариуцагч: Ч.Сандаг-Очир - Гэрээний харилцаа үүсч, залилан мэхлэх санаа зорилго байхгүй гэж тайлбарласан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Ч.Сандаг-Очирыг цагаатгаж, эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 7.4 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсэгт заасан үндэслэлээр хэрэгсэхгүй болгож, иргэний нэхэмжлэлийг хэлэлцээгүй орхисон.
- Үндэслэл: Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 24.1.1, 291.2.2, 292.2.2, 297.2 дэх хэсэгт заасан үндэслэл.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Прокурор Д.Эрдэнэчимэг, хохирогч С.Ганболдын өмгөөлөгч С.Нэргүй
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хэт нэг талыг барьж шийдвэрлэсэн, Ч.Сандаг-Очирын мэдүүлгүүдэд тулгуурлан хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоолыг хэвээр үлдээж, гомдол болон эсэргүүцэл хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Ч.Сандаг-Очир, С.Ганболд нарын хооронд үүссэн гэрээний харилцаа нь иргэний хууль тогтоомжийн дагуу үүсч, гэрээний биелэлтийн талаар харилцан тохиролцсоны үндсэн дээр үүссэн маргаан учир залилан мэхлэх гэмт хэрэг гэж үзэхгүй.
- Ч.Сандаг-Очир нь Худалдаа хөгжлийн банктай зээлийн гэрээ байгуулж, орон сууцаа барьцаалсан байсныг С.Ганболд мэдэж байсан, гэрээний харилцаа нь эрүүгийн хэрэгт холбогдохгүй.
- Анхан шатны шүүх Ч.Сандаг-Очирын мэдүүлгүүдэд тулгуурлан хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь буруу байсан.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух