ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Г.Гантөгс нь өмнө нь хулгайд ял шийтгүүлж байсан бөгөөд 2016 оны 9 дүгээр сард "Оргил Зуурмаг" ХХК-ийн байранд нэвтрэн зөөврийн компьютер, камер, гар утас зэрэг эд зүйлс хулгайлж, 3.8 сая төгрөгийн хохирол учруулсан хэрэгт Эрүүгийн хуулийн 145.2 дахь хэсгээр яллагдаж шүүхэд шилжигдсэн.
АНХАН ШАТ: Сонгинохайрхан дүүргийн Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүх нь хохирогчийн мэдүүлэг зөрүүтэй, хохирлыг бодитой тогтоогоогүй, мөн яллагдагчаар татах тогтоол, яллах дүгнэлт дэх алдагдсан эд зүйлсийн тоо, үнэлгээ зөрүүтэй байсныг үндэслэн хэргийг нэмэлт мөрдөн байцаалтад буцаах захирамж гаргасан. Энэ нь Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 80.1.5-д зааснаар мөрдөн байцаалт дутуу хийгдсэн гэж үзсэнтэй холбоотой байв.
ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Улсын яллагч анхан шатны шүүхийн захирамжийг эсэргүүцсэн. Прокурор нь өмнөх хулгайн хэргүүдийн үнэлгээний асуудал шийдэгдсэн, одоогийн хэргийн үнэлгээ үндэслэлтэй, яллах дүгнэлт дэх гар утасны зөрүү нь хэргийг буцаах үндэслэл биш гэж маргасан. Мөн анхан шатны шүүхийн захирамж хуулийн заалтыг буруу хэрэглэсэн гэж үзжээ.
ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх нь хэргийг бүхэлд нь хянаж, анхан шатны шүүхийн захирамжийг хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй гэж дүгнэсэн. ЭБШХ-ийн 80.1.5-д заасны дагуу гэмт хэргийн улмаас учирсан хохирлын шинж чанар, хэмжээг бодитой тогтоох, хохирогчийн мэдүүлгийн зөрүүг арилгах, эд зүйлсийн өмчлөл, үнэлгээг баримтад тулгуурлан нарийвчлан тогтоох зэрэг нэмэлт мөрдөн байцаалт хийх шаардлагатайг онцлов. Анхан шатны шүүхийн захирамжид хуулийн заалт дурдахдаа гарсан алдаа нь захирамжийн үндсэн шийдвэрийг хүчингүй болгох үндэслэл биш тул прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шүүхийн захирамжийг хэвээр үлдээсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух