📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Улсын Их Хурлын 2016 оны ээлжит сонгуулийн 18 дугаар тойрогт нэр дэвшигч З.******* нь Сонгуулийн тухай хууль зөрчсөн үйлдэл хийсэн гэж гомдол гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: Завхан аймгийн Цагдаагийн газар (гомдол гаргасан)
- Хариуцагч: З.******* (Сонгуулийн тухай хууль зөрчсөн гэж гомдол гаргасан)
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Захиргааны шийтгэл оногдуулахаас татгалзаж, гомдол гаргагч З.*******ийн давж заалдах эрхийг зөвшөөрсэн.
- Үндэслэл: Сонгуулийн тухай хуулийн 119.1, Захиргааны хариуцлагын тухай хуулийн 19.2.1 дэх хэсэг.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч З.******* (Сонгуулийн тухай хууль зөрчсөн гэж гомдол гаргасан)
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх дээрх хүмүүсийг сонгуулийн сурталчилгаа хийх эрхгүй байсныг хүлээн зөвшөөрсөн мөртлөө мөнгө авсаныг нь санал татах зорилгогүй байсан гэж дүгнэсэн нь үндэслэлгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамжийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх дээрх хүмүүсийг сонгуулийн сурталчилгаа хийх эрхгүй байсныг хүлээн зөвшөөрсөн мөртлөө мөнгө авсаныг нь санал татах зорилгогүй байсан гэж дүгнэсэн нь үндэслэлгүй.
- Сонгуулийн тухай хуулийн 70.1.1 дэх хэсгийг зөрчсөн үйлдэл болсон.
- Анхан шатны шүүх дээрх хүмүүсийг сонгуулийн сурталчилгаа хийх эрхгүй байсныг хүлээн зөвшөөрсөн мөртлөө мөнгө авсаныг нь санал татах зорилгогүй байсан гэж дүгнэсэн нь үндэслэлгүй.
- Материалд авагдсан баримт болон талуудын шинээр гаргаж өгсөн хүсэлт, нотлох баримтыг шинжлэн судалсан нөхцөл байдлуудад дүгнэлт хийхэд анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамж хууль ёсны ба үндэслэлтэй болсон эсэхийг хянахын зэрэгцээ гомдолд дурдсан үндэслэлээр бус материалыг бүхэлд нь хянаж үзлээ.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух