Үйл явдал
Залилах гэмт хэргийн зүйлчлэлийг хөнгөрүүлэн, албан тушаалын байдлаа ашигласан эсэх тухай эрх зүйн маргаан. Шүүгдэгч нь банкны харилцааны менежерээр ажиллаж байхдаа өөрийн эрхэлдэггүй зээлийн мэргэжилтний албан тушаалд ажилладаг мэтээр хуурч, хохирогчийн итгэлийг урвуулан ашиглан мөнгө авсан байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Өөрийн эрхэлдэггүй албан тушаалд ажилладаг гэж хохирогчид итгүүлэн залилсан нь албан тушаалын байдлаа ашиглаж залилсан гэмт хэрэг биш гэж үзэв.
- Прокурор: Шүүгдэгч нь банкны ажилтан байх хугацаандаа урьдын харилцааны явцад бий болсон итгэлийг ашиглан, банкны ажилтан гэдгийг нь ашиглан залилсан тул албан тушаалын байдлаар залилсан гэж үзэн, хэргийг хөнгөрүүлэн зүйлчилсэн нь буруу байна гэж үзэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг албан тушаалын байдлаар бус, хүндрүүлэх нөхцөлгүйгээр залилсан гэж үзэн нийтэд тустай ажил хийлгэх ялаар шийтгэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн, учир нь шүүгдэгч нь банкны менежер байсан ч хохирогчид өөрийн эрхэлдэггүй зээлийн мэргэжилтний албан тушаалд ажилладаг мэтээр хуурч мэхэлсэн тул энэ нь албан тушаалын байдлаар залилах гэмт хэргийн шинжийг хангаагүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүгдэгч нь банкны харилцааны менежер байсан ч хохирогчид өөрийн эрхэлдэггүй зээлийн мэргэжилтний албан тушаалд ажилладаг мэтээр итгүүлсэн тул энэ нь албан тушаалын байдлаа ашиглаж залилсан гэх шинжийг хангаагүй (Эрүүгийн хууль 17.3.2.1).
- Шүүгдэгчийн үйлдлүүд нь өөрийн эрхэлдэггүй албан тушаалд ажилладаг гэж хуурч, бодит байдлыг нуух замаар төөрөгдөлд оруулсан тул хүндрүүлэх нөхцөлгүйгээр залилах гэмт хэрэгт хамаарах байна (Эрүүгийн хууль 17.3.1).
- Шүүгдэгчийн гэм буруу болон хохирол, хор уршгийн шинж чанарыг харгалзан үзэж, нийтэд тустай ажил хийлгэх ялыг сонгон оноосон нь эрүүгийн хариуцлагын зорилгод нийцэж байгаа (Эрүүгийн хууль 5.4).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух