Үйл явдал
Хууль сахиулагчийг албан үүргээ биелүүлэхтэй нь холбогдуулан бүлэглэн хүч хэрэглэж эсэргүүцсэн гэмт хэрэг үйлдсэн гэх маргаан. Шүүгдэгчид замын хөдөлгөөнийг зохицуулагч цагдаагийн ажилтантай үг хэлэлцэх, дүрэмт хувцас руу нь тэмүүлэх, бичлэг хийх зэргээр албан үүргийг нь биелүүлэхэд саад болсон байна. Шүүгдэгчид өөр өөр тээврийн хэрэгсэл болон үйлдэл хийсэн тул "бүлэглэн" гэж үзэхгүй, гэм буруугүй гэж үзэх ёстой гэж маргасан.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Гэмт хэрэг үйлдээгүй, өөр өөр машинаас бууж, үгээр тохиролцоогүй тул бүлэглэн гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзэх үндэслэлгүй, цагаатгах шаардлагатай.
- Прокурор: Шүүгдэгч нарын үйлдлийг хууль сахиулагчийг албан үүргээ биелүүлэхтэй нь холбогдуулан хүч хэрэглэж эсэргүүцсэн гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзэн, зүйлчилж ялласан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгч нарыг торгох ялаар шийтгэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээсэн. Учир нь шүүгдэгч нар урьдчилан үгээр тохиролцоогүй байсан ч тухайн цаг хугацаанд үйлдлээрээ нэгдэж, хууль сахиулагчийн хууль ёсны шаардлагыг зориуд, санаатай үйлдлээр эсэргүүцсэн нөхцөл байдал нь хохирогчийн мэдүүлэг болон камерын бичлэгээр нотлогдсон тул бүлэглэн гэмт хэрэг үйлдсэн гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хууль сахиулагчийг хүч хэрэглэн эсэргүүцэх гэмт хэрэг нь түүний тавьсан шаардлагын эсрэг үл тоож, биед нь халдах, чиглэсэн идэвхтэй үйлдэл хийхээр илэрдэг (Эрүүгийн хууль 23.1).
- Шүүгдэгч нар үйлдэл хийх явцдаа урьдчилан үгээр тохиролцоогүй байсан ч тухайн үед үйлдлээрээ нэгдэж, хууль сахиулагчийн үүргийг эсэргүүцсэн нөхцөл байдал нотлогдсон тул бүлэглэн гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзнэ.
- Эрүүгийн хариуцлагын хэмжээ нь гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, гэм буруугийн хэлбэрт тохирсон байх ёстой (Эрүүгийн хууль 1.3, 5.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух