Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хулгайлах гэмт хэргийн ял шийтгэлийн хэмжээг тохируулах, ял онодох үндэслэл болон шүүхийн харьяаллын тухай эрх зүйн маргаан. Шүүгдэгч галт тэргэнд зорчиж байхдаа бусдын эд хөрөнгийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар авсан гэж буруутгагдаж, анхан шатны шүүх түүнд 10 сарын хорих ял оноосон байна. Шүүгдэгч нь өөрийн эрүүл мэндийн байдал, ам бүл ганцаараа байх зэрэг хувийн нөхцөл байдлыг харгалзан үзэж, ялыг хөнгөрүүлэх шаардлагатай гэж үзэн давж заалдах гомдол гаргажээ.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Ял шийтгэлийн хэмжээг багасгах шаардлагатай, учир нь түүний эрүүл мэндийн байдал болон хувийн нөхцөл байдал харгалзсан байх ёстой бөгөөд шүүгч хуульд байхгүй үндэслэлээр ялыг нэмж шийдвэрлэсэн гэж үзэв.
• Прокурор: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлтэй тул хэвээр үлдээх ёстой гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг бусдын эд хөрөнгийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар авсан гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, хохирлыг нөхөн төлүүлэх болон хорих ял оноосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн, учир нь шүүгдэгч нь өмчлөх эрхийн эсрэг гэмт хэрэгт өмнө нь ял шийтгүүлж байсан боловч дахин санаатай хулгайлах гэмт хэрэг үйлдсэн, нийгмийн харилцаанд оролцохдоо хуулийг биелүүлж, засрал хүмүүжил олоогүй байсан тул эрүүгийн хариуцлагын зорилго биелэхэд ялыг багасгах шаардлагагүй гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гэмт хэрэг нэг шүүхийн харьяалах газарт эхэлж, нөгөө шүүхийн харьяалах газарт төгссөн бол төгссөн газрын шүүх хэргийг хянан шийдвэрлэх ёстой (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 2.2).
• Шүүгдэгчийн гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, учруулсан хохирол, хор уршиг арилаагүй, хохирогчийн эрх бүрэн сэргээгдээгүй байгаа тул ялыг хөнгөрүүлэх үндэслэл хангаагүй (Эрүүгийн хууль 17.1).
• Шүүгдэгч нь өмчлөх эрхийн эсрэг гэмт хэрэгт өмнө нь ял шийтгүүлж байсан нь дахин санаатай гэмт хэрэг үйлдэж буйг нотлох баримт болж, энэ нь ял оногдуулах үндэслэл болох (Эрүүгийн хууль 17.1).