📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: О.Дорж нь тээврийн хэрэгслийн хөдөлгөөний аюулгүй байдлын шаардлагыг зөрчсөн тул 2015 оны 12 сарын 22-ны өдөр Ц.Гаваа, Г.Даваацогт нарыг мөргөж, Ц.Гаваагийн биед хүнд гэмтэл учруулсан.
- Нэхэмжлэгч: Хохирогч Ц.Гаваагийн хууль ёсны төлөөлөгч Ц.Баатарсүрэн, иргэний нэхэмжлэгч Г.Ганболд, хохирогч Г.Даваацогтын хууль ёсны төлөөлөгч Б.Ариунбаяр нарыг өмгөөлөгч Р.Булган. Гомдлол: 673550 төгрөг, 175000 төгрөг нэхэмжилж байна.
- Хариуцагч: О.Дорж. Гомдлол: Шүүхийн шийдвэр зөвшөөрч байна.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: О.Доржийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 215.2 дэх хэсэгт зааснаар тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрхийг 3 жилийн хугацаагаар хасч, 2 жилийн хорих ял шийтгэж, 673550 төгрөг, 175000 төгрөг нэхэмжилсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 215.2, 52.5, Иргэний хуулийн 497.1, 510.1.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хохирогч Ц.Гаваагийн хууль ёсны төлөөлөгч Ц.Баатарсүрэн, иргэний нэхэмжлэгч Г.Ганболд, хохирогч Г.Даваацогтын хууль ёсны төлөөлөгч Б.Ариунбаяр нарыг өмгөөлөгч Р.Булган.
- Гомдлолын шалтгаан: Г.Даваацогтын чихний гэмтэл нь О.Доржид холбогдолгүй, гэм хорын хохиролд зарцуулсан мөнгөний асуудлыг хөндөхгүй орхив.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр зөвшөөрч, гомдлын нэг шаардлага болох 673550 төгрөгийг нэхэмжилсэн нь зөв гэж үзсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх О.Доржийг Эрүүгийн хуулийн 215.2 дэх хэсэгт зааснаар тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрхийг 3 жилийн хугацаагаар хасч, 2 жилийн хорих ял шийтгэсэн нь хууль зүйн үндэслэлтэй.
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэр зөвшөөрч, гомдлын нэг шаардлага болох 673550 төгрөгийг нэхэмжилсэн нь зөв гэж үзсэн.
- Г.Даваацогтын чихний гэмтэл нь О.Доржид холбогдолгүй гэж үзсэн нь буруу гэж үзсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух