📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Ц.Алтанхуяг 2016 оны 3 сарын 28-ны өдөр 74-20 УБН дугаартай автомашиныг жолоодож, зөвхөн хөдөлгөөний аюулгүй байдлын журам зөрчсөн тул 17 настай Ц.Өнөр-Эрдэнийг мөргөж хүнд зэргийн гэмтэл учруулсан.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор А.Оюунгэрэл - Ц.Алтанхуягийн үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 215.2 дахь хэсэгт заасан гэмт хэрэг гэж дүгнэлсэн.
- Хариуцагч: Ц.Алтанхуяг - автомашины эзэмшигч С.Мэндсайхан нь түүнд бэлэглэсэн тул өөрөө хариуцахгүй гэж талбагсан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хэргийг нэмэлт мөрдөн байцаалтад буцаасан.
- Үндэслэл: Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 80.1 дэх хэсэгт заасан хэргийн талаар нотолбол зохих байдлуудыг бүрэн шалгаагүй, автомашины эзэмшигч тодорхойгүй байсан тул.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Прокурор А.Оюунгэрэл
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн захирамж нь үндэслэлгүй, автомашины эзэмшигч нь Ц.Алтанхуяг байсан тул.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн захирамжийг хэвээр үлдээж, прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгожээ.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх нь Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 80.1 дэх хэсэгт заасан хэргийн талаар нотолбол зохих байдлуудыг бүрэн шалгаагүй, тодорхойгүй байдлыг үндэслэлтэй гэж үзсэн.
- ДАВЖ ЗААЛДАХ шат нь автомашины эзэмшигч нь С.Мэндсайхан байсан тул, Иргэний хуулийн 499.3, 499.4 дэх хэсэгт заасан үндэслэлд үндэслэн, С.Мэндсайханыг иргэний хариуцагчаар татахад үндэслэл байгаа гэж дүгнэлсэн.
- Прокурор нь гэрчүүдийн мэдүүлэг, шүүгдэгчийн өөрийн мэдүүлгээр автомашины эзэмшигч нь Ц.Алтанхуяг байсан гэдгийг үндэслэн, анхан шатны шүүхийн захирамжийг хүчингүй болгохыг хүсчээ.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух