Үйл явдал
Хахууль өгөх хэргийн эрх зүйн дүгнэлт болон хууль хэрэглээний зөрүүтэй шийдвэр. Шүүгдэгч нар өөрийн байгууллагаас зөвшөөрөлгүйгээр ус хангамжийн барилга байгууламж барьсан зөрчлийг шалгуулахгүй байх ашиг сонирхлын үүднээс байгаль хамгаалагч ажилтны албан тушаалын байдалтай холбогдуулан нийт 800 мянга орчим төгрөгийн хахууль өгсөн гэж буруутгагдсан.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Хахууль өгөх зорилгогүй, мөнгө нь үйлчилгээний төлбөр эсвэл маргаантай холбоотой байсан тул гэм буруугүй гэж үзсэн.
- Прокурор: Шүүгдэгч нарыг албаны чиг үүрэг, бүрэн эрхтэй ажилтныг ашиглан өөртөө давуу байдал бий болгох зорилгоор хахууль өгсөн гэж үзэн яллах дүгнэлт гаргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгч нарыг торгох ялаар шийтгэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, мөн хууль хэрэглээний зөрүүтэй заалтыг засаж өөрчилсөн. Учир нь хахууль өгсөн гэх үйлдлийг нотлох баримтын хүрэлцээ хангалттай байгаа тул хэргийг эцэслэн шийдвэрлэх үндэслэлтэй болсон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүгдэгч нарын үйлдлүүд нь хахууль өгөх гэсэн үйлдэл болохыг нотлох баримт хангалттай тул хахууль өгөх хэргийг эцэслэн шийдвэрлэх нь хууль зүйн үндэслэлтэй (Эрүүгийн хууль 22.5, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх хууль 34.14).
- Шүүхийн шийдвэрт "нийтийн албанд ажиллах эрх" гэж заасан нь хууль хэрэглээний зөрүүтэй тул хуулийн шинэ найруулгаар "нийтийн албанд томилогдох эрх" гэж өөрчлөх шаардлагатай (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх хууль 39.9).
- Нэг хэргийн хүрээнд шүүгдэгчийн хувьд эрх зүйн хоёр өөр дүгнэлт бүхий шийдвэр байх нь хууль зүйн тогтворгүй байдал үүсгэж байгаа тул прокуророос хэргийг хянуулж шийдвэрлүүлэх нь зүйтэй (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх хууль 36.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух