Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Бусадтай маргалдсан үед бүлэглэн хүч хэрэглэж, эд хөрөнгө устгах, гэмтээх болон нийтийн хэв журмыг зөрчсөн хэргийн ял оногдуулах арга хэмжээ болон ял нэгтгэх асуудал. Шүүгдэгчид автомашины жолоочтой маргалдсан үед тээврийн хэрэгслээс бууж, хохирогч нарт хүч хэрэглэн зодож, тэдний эд хөрөнгө болон тээврийн хэрэгслийн эд ангийг гэмтээсэн ба олон нийтийн амгалан тайван байдлыг алдагдуулсан баримттай.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Өөрийн үйлдсэн гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, хохирлыг нөхөн төлсөн тул ял оногдуулахгүйгээр тэнсэх эсвэл хөнгөн ял оногдуулах шаардлагатай гэж үзсэн.
• Прокурор: Шүүгдэгчдийн үйлдсэн гэмт хэрэг, гэм буруугийн хэлбэр, хохирлын хэмжээ зэрэг нь эрх зүйн хариуцлага хүлээлгэхэд нийцсэн гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх зарим шүүгдэгчдийг тэнсэж, нөгөө шүүгдэгчид нь нийтэд тустай ажил хийлгэх ялаар шийтгэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, шүүгдэгч П.М-д өмнө нь оногдуулсан тэнсэх ял болон шинээр оногдуулсан зорчих эрхийг хязгаарлах ялыг нэмж нэгтгэн, хорих ял оногдуулсан шийдвэрийг зөв гэж үзсэн; учир нь шүүгдэгчдийн үйлдсэн гэмт хэрэг нь хөнгөн гэмт хэрэг байсан тул тэдний гэм бурууг харгалзан Эрүүгийн хууль 7.1, 7.3, 17.2, 17.5, 20.16 заалтуудыг хэрэглэсэн нь шударга ёсны зарчим болон эрх зүйн хариуцлагын зорилготой нийцэж байгаа юм.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүгдэгчид хөнгөн гэмт хэрэг үйлдэж, хохирлыг нөхөн төлсөн, хохирогч нарын гомдолгүй байсан тул тэдэнд ял оногдуулахгүйгээр тэнсэх эсвэл нийтэд тустай ажил хийлгэх ял оногдуулсан нь гэм буруугийн хэлбэрт тохирсон (Эрүүгийн хууль 7.1, 7.3, 17.2, 17.5, 20.16).
• Шүүгдэгч Ө.Д-д зорчих эрхийг хязгаарлах ял болон бусад ялыг нэмж нэгтгэн эдлүүлэх нь эрх зүйн хариуцлагын зорилго болон шударга ёсны зарчмыг хангасан (Эрүүгийн хууль 5.5).
• Шүүгдэгч П.М-д өмнө нь оногдуулсан тэнсэх ял болон шинээр оногдуулсан зорчих эрхийг хязгаарлах ялыг нэмж нэгтгэж, хорих ял оногдуулсан нь хэрэг үйлдсэн хүний гэм бурууг харгалзан цээрлүүлэх, урьдчилан сэргийлэх эрх зүйн хариуцлагын зорилготой нийцэж байгаа (Эрүүгийн хууль 5.1, 7.3, 17.2).