Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зорчих эрхийг хязгаарлах ялыг онооход шүүгдэгчийн хувийн байдал, ахуй амьдралын нөхцөл байдлыг харгалзан үзэх эсэх тухай маргаан. Шүүгдэгч бусдын эд хөрөнгийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар хууль бусаар авч хулгайлсан үйлдлээр гэм буруутайд тооцогдсон ба анхан шатны шүүх түүнд тодорхой нутаг дэвсгэрээс гарахгүй байх зорчих эрхийг хязгаарлах ял оноосон байна.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Зорчих эрхийг хязгаарлах ялыг орон нутгийн хэмжээнд (хот дотор) хязгаарлах ёстой, учир нь тэрээр олон хүүхэдтэй, жирэмсэн эхнэртэй бөгөөд хүнсний зах дээр ажил эрхэлдэг тул орон нутгаасаа гарахгүй байх ял оногдуулбал гэр бүлийн амьдрал, ажил эрхлэлт нь хүндрэх эрсдэлтэй.
• Прокурор: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлтэй, учир нь шүүгдэгчийн гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, урьд ял шийтгэлтэй байсан хувийн байдлыг харгалзан үзэж ял бууруулсан тул шийтгэлийг хэвээр үлдээх ёстой.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хулгайлсан гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, зорчих эрхийг хязгаарлах ял оноосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээсэн. Учир нь шүүгдэгчийн ахуй амьдрал, хөдөлмөр эрхлэлтийн байдалд тохируулан ял оногдуулдаггүй тул шүүгдэгчид оноосон ял нь гэмт хэргийн шинж, хохирол, хувийн байдалд тохирсон, шударга ёсны зарчимд нийцсэн байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гэмт хэрэг үйлдсэн хүний эрх зүйн хариуцлагыг хүлээлгэхэд гэмт хэрэг үйлдсэн хүний хувийн байдлаас гадна гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, учирсан хохирол, хор уршгийн шинж чанарыг харгалзан үзэх ёстой (Эрүүгийн хууль 6.1).
• Эрүүгийн хариуцлагын зорилго нь гэмт хэргийг урьдчилан сэргийлэх, нийгэмшүүлэхэд оршиж байгаа тул шүүгдэгчийн ахуй амьдрал, хөдөлмөр эрхлэлтийн байдалд тохируулж ял оногдуулдаггүй (Эрүүгийн хууль 5.1).
• Шүүгдэгч бусдын эд хөрөнгийг нууц, далд аргаар, хүч хэрэглэхгүйгээр авсан үйлдлүүд нь хулгайлах гэмт хэргийн шинжийг бүрэн хангасан тул (Эрүүгийн хууль 17.1) оноосон ял нь үндэслэлтэй.