Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол санаатай учруулсан гэмт хэргийн хүрээнд эмчилгээний зардал болон сэтгэл санааны хохирлыг нөхөн төлүүлэх үндэслэл, хэмжээг тодорхойлох эрх зүйн маргаан. Шүүгдэгч нь хохирогчийг цохиж, өшиглэснээр биед нь хөнгөн хохирол учруулсан. Хохирогч нь эмчилгээний зардлаа нэхэмжлж, шүүгдэгч нь зарим эмчилгээний баримт болон сэтгэл санааны хохирлын төлбөр үндэслэлгүй гэж гомдоллож байна.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Нуруу хэсэгт цохиж, өшиглөөгүй тул нурууны эмчилгээний зардлыг төлөх үндэслэлгүй, мөн хохирогчийн сэтгэцэд хохирол учраагүй тул сэтгэл санааны нөхөн төлбөр үндэслэлгүй.
• Прокурор: Үйлдэл нь Эрүүгийн хууль 11.6.1-т зааснаар хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол санаатай учруулсан гэмт хэрэг гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг торгож, эмчилгээний зардал болон сэтгэл санааны хохирлыг гаргуулахаар шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, зөвхөн эд мөрийн баримтыг буцаан олгох заалтыг өөрчилсөн. Хохирогчийн гаргаж өгсөн баримтууд болон шинжээчийн дүгнэлт хэргийн үйл баримт, бодит байдалд тохирсон тул нөхөн төлбөрийн дүн үндэслэлтэй гэж дүгнэв. Сэтгэл санааны хохирлыг тооцохдоо Улсын Дээд шүүхийн тогтоосон "Хүний сэтгэцэд учирсан хор уршгийг арилгах, нөхөн төлүүлэх төлбөрийн жишиг аргачлал"-ын дагуу хөнгөн гэмтлийг хоёрдугаар зэрэглэлд тооцож, хөдөлмөрийн хөлсний доод хэмжээг 7 дахин нэмэгдүүлсэн тул тооцооллыг хууль ёсны гэж үзэв. Харин давж заалдах шатны шүүхэд шинээр эмчилгээний баримт гаргаж өгсөн нь нөхөн төлбөр гаргуулах хууль зүйн үндэслэл болохгүй тул хохирогчийг иргэний журмаар нэхэмжлэхээр зөвлөв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хөнгөн гэмтлийн улмаас үүссэн сэтгэцийн эмгэгийг хоёрдугаар зэрэглэлд тооцож, хөдөлмөрийн хөлсний доод хэмжээг үндэслэн нөхөн төлбөр тогтоосон нь Улсын Дээд шүүхийн тогтоосон жишиг аргачлалд нийцсэн гэж дүгнэв.
• Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатад шинээр эмчилгээний баримт гаргаж өгсөн нь шүүгдэгчээс нөхөн төлбөр гаргуулах хууль зүйн үндэслэл болохгүй тул иргэний хэргийн журмаар нэхэмжлэх эрхтэй гэж үзэв.
• Шүүгдэгчийн хувийн байдал, анх удаа ял шийтгүүлж буй нөхцөл болон гэмт хэргийн хэр хэмжээг үндэслэн торгох ялыг сонгон оногдуулсан нь Эрүүгийн хууль 5.1-д заасан цээрлүүлэх, урьдчилан сэргийлэх зорилгод нийцсэн гэж дүгнэв.